6 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Перова А.В., Пискуновой М.В.

При секретаре: Никипеловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Мавриной С.А. и Малюкова В.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 11 мая 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Малюковой Л.В. к Мавриной С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Малюкова В.В., к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Красноармейском районе о признании несовершеннолетнего Малюкова Владислава Вячеславовича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу- <адрес> и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего Малюкова В.В. (21.09.2002 года рождения) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу- <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего Малюкова В.В. жилого помещения по адресу -<адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

объяснения Малюкова В.А. и Мавриной С.А., а также их представителя – адвоката Иванова В.И. (по доверенности), поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Малюковой Л.В. – Тягаева Л.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малюкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мавриной С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Малюкова В.В., и к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Красноармейском районе о признании ее внука - несовершеннолетнего Малюкова В.В., 21.09.2002 г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истица полагает, что ее внук не приобрел право на указанное помещение, поскольку туда не вселялся и никогда не проживал, его регистрация по указанному адресу носила формальный характер.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Малюкова Л.В. просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Маврина С.А. и Малюков В.А. просят решение отменить, поскольку считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Малюкова Л.В. Кроме неё в спорном жилом помещении зарегистрированы её сын- Малюков В.А. и её внук -Малюкова В.В.

Судом установлено, что несовершеннолетний Малюков В.В., 21.09.2002 г.р., с момента своего рождения и по настоящее время фактически проживает по месту жительства своей матери Мавриной С.А. по адресу <адрес>.

Также установлено, что в спорное жилое помещение несовершеннолетний Малюков В.В. фактически не вселялся и ни с одним из родителей на данной жилой площади не проживал. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчицы Мавриной С.А. и заинтересованного лица - Малюкова В.А.

При этом истица Малюкова В.Л. пояснила, что с её стороны никогда никаких препятствий не создавалось для проживания семьи сына в спорном жилом помещении. После вступления в брак сын и сноха сами приняли решение проживать в жилом помещении, принадлежащее матери снохи - Мавриной Г.В. В последствии никогда не вставал вопрос с их стороны о проживании в спорном жилом помещении. О том, что внук был зарегистрирован в спорном жилом помещении, истица узнала лишь около двух лет назад, когда ей было предъявлено требование со стороны коммунальной службы о погашении задолженности по коммунальным услугам за третьего члена семьи- внука. Кроме того, после расторжения брака между сыном и снохой, место проживания внука было определено место жительства снохи - Мавриной С.А. по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании мать ответчицы – Маврина Г.А. пояснила, что о неприязненных отношениях между Малюковой Л.В., ее сыном и Мавриной С.А. ей ничего не известно, она никогда в это не вмешивалась. Ее дочь зарегистрирована по адресу: <адрес>, где имеет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, согласно приватизации, также как она и её супруг. Вопрос о проживании семьи ее дочери по месту регистрации зятя, не возникал, так как в этом не было необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно счел несостоятельными доводы о том, что несовершеннолетний Малюков В.В. не проживал по месту своей регистрации по причине неприязненных отношений его родителей с Малюковой Л.В.

Исходя из изложенного, является правильным вывод суда о том, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания права на жилое помещение за несовершеннолетним Малюковым В.В., данное обстоятельство свидетельствует о формальной регистрации ребенка в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно материалам дела, малолетний Малюков В.В., 21.09.2002 г.р., с момента рождения проживает по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. Ответчица имеет 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение. При расторжении брака между Малюковым В.А. и Мавриной С.А. решением и.о. мирового судьи судебного участка № 149 Самарской области от 06.07.2010 г., место проживания Малюкова В.В. также определено с матерью- Мавриной С.А. (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд пришел правильному выводу о том, что малолетний Малюков В.В. не мог приобрести право на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства малолетнего было определено вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи с матерью, суд правомерно не принял во внимание доводы ответчицы Мавриной С.А. о том, что в спорном жилом помещении проживает отец ребенка, который принимает участие в его воспитании и содержании и ребенок часто остается ночевать в спорном жилом помещении отца, что по ее мнению, свидетельствует о том, что мальчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Суд обоснованно счел не соответствующей фактическим обстоятельствам дела ссылку ответчицы Мавриной С.А. на то, что они с бывшим супругом Малюковым В.А. с момента регистрации их несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении несли обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Так, представленные ответчицей в ходе судебного разбирательства квитанции, свидетельствуют о том, что она произвела оплату жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка Малюкова В.В. только 24.04.2011 г., то есть тогда, когда узнала о том, что Малюкова Л.В. обратилась в суд с указанным иском.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Ссылка Мавриной С.А. в жалобе на состоявшееся определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.08.2009г № 5-В09-90, в котором указано, что фактического вселения ребенка в квартиру не требуется, для признания за ним права пользования жилым помещением, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Суд оценивает доказательства по каждому конкретному делу исходя из их относимости и допустимости. Оценка доказательств в рамках данного спора дана в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: