Судья Емельянова Е.Н. гр. дело №33-5183 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Желтышевой А.И., судей Минеевой О.Г., Шуковой Н.М., при секретаре Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Частная охранная организация «ЧК» на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 23 марта 2011, которым постановлено: «Исковые требования Харламова Н.В. к ООО «Частная Охранная Организация «ЧК» и третьему лицу Государственной Инспекции труда в Самарской области о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Частная Охранная Организация «ЧК» в пользу Харламова Н.В. заработную плату, приходящуюся на сверхурочные часы за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2010 г., в размере 63 138 руб., заработную плату за время, не отраженное в табеле учета рабочего времени за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2010 г., в размере 24 580 руб. и расходы по оплате услуг ООО Аудиторской фирмой «<данные изъяты>» в размере 4 500 руб., итого подлежит взысканию 92 218 руб. (девяносто две тысячи двести восемнадцать рублей). Взыскать с ООО «Частная Охранная Организация «ЧК» государственную пошлину в доход государства в размере 2 966 руб. 54 коп. (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть руб. 54 коп.)». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ООО «Частная охранная организация «ЧК» - Собикова В.М. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Харламова Н.В. и представителя Государственной инспекции труда в Самарской области – Авдеевой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Харламов Н.В. обратился в суд иском к ООО «Частная охранная организация «ЧК» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований истец указал, что он работал в ООО «Частная охранная организация «ЧК» водителем-охранником ВПГ, осуществлял выезды на охраняемые объекты. В период с 13.12.05 по 30.09.10 ему не выплатили заработную плату за переработанные часы и за 4 часа работы за каждые отработанные сутки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет невыплаченной заработной платы 481 365 руб., денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.01.06. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать заработную плату, приходящуюся на сверхурочные часы за период с 01.10.07 по 30.09.10 в размере 63 138 руб., заработную плату за время, не отраженное в табеле учета рабочего времени за период с 01.10.07 по 30.09.10 в размере 24 580 руб., расходы по оплате услуг ООО Аудиторская фирма «<данные изъяты>» в размере 4 500 руб., а всего 92 218 руб. Судом было постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Частная охранная организация «ЧК» просит решение суда изменить, уменьшив денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, до 25249 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда Согласно Приказу о приёме работника на работу № № от 12.12.05 Харламов Н.В. принят на работу с 13.12.05 ООО ЧОП «ЧК» на должность водителя-охранника с тарифной ставкой 45 руб. в час, с испытательным сроком в три месяца (л.д. 20). В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником №№ от 30.09.10 Харламов Н.В. уволен 30.09.10 п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления (л.д. 61). В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется, исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Учетный период не может превышать одного года. Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Как следует из Предписания Гострудинспекции №№ от 23.12.10, генеральному директору ООО «ЧОО «ЧК» предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ввести суммированный учет рабочего времени в соответствии со ст. 104 ТК РФ, производить оплату труда за сверхурочные часы, производить оплату труда в повышенном размере в ночное время, производить оплату труда в нерабочие праздничные дни, произвести выборку и оплату часов, отработанных Харламовым Н.В. сверх нормальной продолжительности рабочего времени, нерабочие праздничные и ночные часы за последние три года. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы. Согласно Расчету часов сверхурочной работы Харламова Н.В. и сумм заработной платы, приходящейся на сверхурочные часы, а также расчету заработной платы за время, не отраженное в табеле учета рабочего времени за период с 01.10.07 по 30.09.10, составленному ООО Аудиторская фирма «<данные изъяты>», заработная плата истца, приходящаяся на сверхурочные часы, за период с 01.10.07 по 30.09.10, составила 63 138 руб., заработная плата за время, не отраженное в табеле учета рабочего времени за период с 01.10.07 по 30.09.10, составила 24 580 руб. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта, его достоверности, у суда не имелось. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Харламова Н.В., взыскав с ответчика в его пользу заработную плату, приходящуюся на сверхурочные часы за период с 01.10.07 по 30.09.10, в размере 63 138 руб., заработную плату за время, не отраженное в табеле учета рабочего времени за период с 01.10.07 по 30.09.10, в размере 24 580 руб., расходы по оплате услуг ООО Аудиторская фирма «<данные изъяты>» в размере 4 500 руб., а всего 92 218 руб. Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильно произведенном расчете сумм задолженности по заработной плате истца не могут быть приняты во внимание. Поскольку трудовым законодательством не урегулирован вопрос исключения времени, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность и т.д.) при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, при решении указанного вопроса правомерно применялось разъяснение Минздравсоцразвития России от 27.06.06 №4356-17 (л.д.42-42, том 2). Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заявление ответчика о зачете первоначального требования на сумму 25211 рублей, которые были излишне выплачены истцу в 2009 году в результате счетной ошибки, также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к уменьшению размера взысканных судом денежных средств. Порядок взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику в результате счетной ошибки, установлен статьей 137 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.03.11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Частная Охранная Организация «ЧК» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: