Судья : Башмакова Т.Ю. № 33-5346 31 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе Председательствующего: Гороховика А.С. Судей Акининой О.А., Решетняк М.А. При секретаре Мучкаевой Н.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Останиной Л.Н. на решение Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Останиной Л.Н. к Жилищно-строительному кооперативу № 251 о признании недействительным протокола общего собрания и принятых в результате данного голосования решений - отказать. На дополнительное решение Кировского районного суда г. Самары от 29 апреля 2011г., которым постановлено: Взыскать с Останиной Л.Н. в пользу ЖСК № 251 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Останиной Л.Н. и её представителя -Леонова В.Б., по доверенности поддержавших доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы председателя ЖСК -251 Самсоновой Л.С., представителя ЖСК -251 Мещерякова В.А., мнение представителя Администрации г.о. Самара, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Останина Л.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК №251 о признании недействительны протокола общего собрания и принятых в результате данного голосования решений, указав в обоснование, что она является собственником <адрес>, членом ЖСК-251, и обладает правом голоса на общем собрании членов ЖСК. 20.02.2010 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором избрано правление и ревизионная комиссия сроком на 2 года с 16.02.2010г. до 16.02.2012 г., утверждена смета расходов на содержание жилья на 2010 год и штатное расписание с указанием окладов по должностям. Останина Л.Н. считает, что общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования 20.02.2010 года, проводилось с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК-251: 1. Нарушен порядок проведения общего собрания: - не вывешивалось сообщения о проведении общего собрания в заочной форме за 10 (десять) дней в доступных местах общего пользования, и собственникам помещений, членам ЖСК не направлялось; - в бюллетене заочного голосования не указан документ, подтверждающий право собственности на помещение; - не указана повестка дня общего собрания, не сообщалась повестка и в бюллетене заочного голосования; - в документах заочного голосования не отражалось место приема заполненных бюллетеней заочного голосования и окончание их приема; - не избирался председательствующий и секретарь общего собрания, имеющие право подписи протокола общего собрания ей не известно; - не указано в бюллетене: голосует ли собственник, член ЖСК за список членов правления и членов ревизионной комиссии, либо у него есть право поступить иным образом; не избирались члены счетной комиссии, что исключает достоверность подсчета сведений о количестве изготовленных бюллетеней, о количестве врученных под роспись и направленных по почте с заказным уведомлением, был ли кворум общего собрании, я и другие данные проведения общего собрания. 2. Останина Л.Н. считает, что в результате допущенных нарушений проведения общего собрания нарушены ее права и законные интересы. Она была отстранена от реализации своего права на участие в управлении в кооперативом, в определении размеров расходов на содержание своего помещения и общего имущества собственников помещений. До настоящего времени истица и члены инициативной группы не получили ответ на свое обращение к правлению ЖСК, не имеют достоверной информации о проведении общего собрания в форме заочного голосования от 20.02.2010 года. Ссылаясь на изложенное, Останина Л.Н. просила суд признать недействительными решения принятые общим собранием собственников помещений, членов ЖСК-251, проведенное в форме заочного голосования от 20 февраля 2010 года. Уточнив требования, истица просила суд признать недействительным протокол без номера от 20.02.2010 года общего собрания членов ЖСК 251 по форме заочного голосования в <адрес>, и принятые в результате данного голосования решения. Взыскать с ЖСК-251 в ее пользу возмещение расходов по госпошлине и расходы за помощь адвокатов. Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Останина Л.Н. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что собственниками помещений жилого дома по <адрес> Самаре было проведено общее собрание, составлен протокол общего собрания членов ЖСК -251 от 20.02.2010 года. В голосовании участвовало 59 из 104 членов ЖСК 251. Избрано правление ЖСК в количестве 8 человек, утверждена смета расходов на содержание жилья в размере 13 рублей 19 копеек за один квадратный метр, утверждено штатное расписание (л.д. 79, 87-88). Уставом ЖСК № предусмотрено, что органами управления ЖСК являются: Общее собрание Членов ЖСК, Правление ЖСК, Председатель Правления ЖСК. Общее собрание Членов ЖСК является высшим органом управления ЖСК и собирается в установленном порядке. Сообщение Членам ЖСК о проведении Общего собрания осуществляется вручением лично Члену ЖСК под расписку не менее чем за 10 календарных дней до даты начала Собрания и/или объявлением о собрании, вывешенном в каждом подъезде дома ЖСК, либо через почтовые ящики домовладельцев (п. 11.4 Устава). П. 12.5 Устава предусмотрено право на участие в Общем собрании членов ЖСК, как лично, так и через своего представителя П.12.7 Собрание может проводиться в очной и заочной форме (л.д. 101-112). Приходя к выводу о законности проведенного общего собрания ТСЖ 251 от 20.02.2010 г., суд обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств: показаний свидетелей, бланка объявления о предстоящем собрании, бюллетеней голосования. Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к верному выводу, что не были нарушены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ об извещении о проведении общего собрания, и доведение о принятых решениях на данном собрании до собственников помещений домов по <адрес>. Объявления были вывешены на каждом подъезде, бюллетени вручены жильцам, а также были опущены в почтовые ящики (л.д.113-138). Документы о праве собственности на квартиры хранятся в Правлении ТСЖ, в бюллетенях указаны фамилии голосовавших, в протоколе записано, что председатель собрания - Федотова Н.П., секретарь - Дехтярева А.Ю. Судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу, что истицей не представлено достаточных достоверных доказательств в подтверждение её доводов о незаконности проведенного собрания. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Останина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания 25.01.2011 г., то есть по истечении 6 месяцев с того момента как ей стало известно о проведенном собрании и принятом решении. В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд, а истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, то суд обоснованно признал, что истица пропустила срок для предъявления данного иска. Доводы кассационной жалобы о перерыве течения срока давности предъявлением Останиной Л.Н. заявления в суд, не состоятельны, так как Останина Л.Н. 22.07.2010 обращалась в суд с иском об оспаривании действий председателя правления ЖСК 251 не представившего документы, подтверждающие проведение общего собрания, и просила обязать председателя правления предоставить Останиной Л.Н. документы, подтверждающие проведение общего собрания. Решение общего собрания Останина не оспаривала, поэтому предъявление иска об истребовании документов не является перерывом течения срока для оспаривания решения общего собрания членов ЖСК. Довод представителя Останиной Л.Н. о направлении председателю правления требования о разъяснении обстоятельств проведения собрания, также не сможет служить основанием для восстановления срока на обжалование решения суда. Судебная коллегия считает, что суд правомерно не принял во внимание доводы истицы о нарушении ее права в части увеличения оплаты за содержание жилья, поскольку правильно указал, что в муниципальном жилом фонде оплата за содержание жилья выше, нежели в ЖСК 251. Судом установлено, что в ЖСК № 251 по состоянию на 01.02.2010 года было зарегистрировано 104 члена ЖСК, из которых в голосовании участвовало 59 членов, т.е. более 50 %, собрание было правомочным. По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» - 55 человек, «против» - 2 человека, «воздержались» - 2 человека. В соответствии с ч.б ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются не существенным и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку существенных нарушений при голосовании не установлено, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истице, доказательств ею в этой части суду не представлено, истица и другие собственники жилья, а также члены ЖСК не лишены права провести внеочередное собрание собственников жилья, которое может быть созвано по инициативе любого из собственников, что предусмотрено ч.2 ст.45 ЖК РФ и вынести на повестку дня любые вопросы, касающиеся деятельности ЖСК. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому оснований. Судебная коллегия полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Останиной Л.Н. в пользу ЖСК № 251 до 1000 рублей, в связи с тем, что сумма в 5000 рублей чрезмерно высока для неработающей Останиной Л.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кировского районного суда Самарской области от 22 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Останиной Л.Н. оставить без удовлетворения. Снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Останиной Л.Н. в пользу ЖСК № до 1000 рублей. Председательствующий Судьи