Судья: Саломатин А.А. гр.д. № 33-5289

30 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.

при секретаре: Хоциной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макуриной А.К. на решение Самарского районного суда г.Самары от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Макуриной А.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя -Буткиной А.И.(по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макурина А.К. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.03.2009г, выданного Самарским районным судом г.Самары. Судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г.Самары было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника от 14.08.2009г.- квартир по адресу: <адрес> в связи с гарантийными письмами должника ООО «Регламент» о погашении суммы долга.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары, заявитель просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары от 14.08.2009г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Макурина А.К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г.Самары от 03.03.2009г удовлетворены исковые требования Макуриной А.К. к ООО «Регламент» о взыскании суммы долга.

10.04.2009г судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Регламент» о взыскании долга в размере 1389498 руб.

21.05.2009г постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника квартир по адресу: <адрес>.

14.08.2009г судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары вынесено постановление о снятии запрета с имущества должника квартир по адресу: <адрес> связи с гарантийными письмами должника о погашении суммы долга.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что обжалуемое постановление от 14.08.2009г. фактически не было исполнено, в связи с чем, 25.08.2009г. повторно было вынесено постановление о снятии запрета в отношении указанных квартир, которое решением Самарского районного суда г. Самары от 8.09.2010г. признано незаконным.

Между тем, судом установлено, что 31.03.2010г. исполнительное производство было прекращено в связи с заключением Макуриной А.К. и ООО «Регламент» мирового соглашения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2011г. в отношении указанных выше квартир вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Установив, что доказательств того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары от 14.08.2009г нарушены права и законные интересы взыскателя заявителем суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Макуриной А.К.

Доводы кассационной жалобы Макуриной А.К. о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары от14.08.2009г нарушены ее права, являются необоснованными и доказательствами по делу не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макуриной А.К. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: