30 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.В.

Судей: Подольской А.А., Посоховой С.В.

При секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации м.р. Красноармейский Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15 апреля 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Симакова ФИО13, Симаковой ФИО14, Дешевых ФИО15 в своих интересах и в интересах малолетнего Дешевых А.А.,31.07.2009г.р., к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской обл. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального района Красноармейский Самарской обл. предоставить Симакову ФИО16, Симаковой ФИО17, Дешевых ФИО18, Дешевых ФИО19 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью, не менее ранее занимаемого ими в черте с. Красноармейское Красноармейского района Самарской обл. на состав семьи 4 человека.

Взыскать с Администрации муниципального района Красноармейский Самарской обл. в пользу Симакова ФИО20, Симаковой ФИО21, Дешевых ФИО22, Дешевых ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 20 (двадцать) тысяч рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

Возражения на доводы кассационной жалобы Симаковых С.Ф., И.В., Дешевых В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков С.Ф., Симакова И.В., Дешевых В.С., действуя в своих интересах и в интересах малолетнего Дешевых А.А.,31.07.2009 г.р., обратились в суд с иском к Администрация муниципального района Красноармейского Самарской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных издержек, суммы морального вреда.

В обоснование заявления истцы указали, что они проживают в изолированном жилом помещении десятиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается ордером №10, выданным ПМК-16 «Самараводстрой» на основании решения администрации и профсоюзного комитета №9 от 08.05.1992 г. на право занятия жилой площади в общежитии от 13.05.1992 г.

23.08.2003 г. Администрацией Красноармейского района Самарской области было принято Постановление о признании одноэтажного десятиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, в связи с тем, что в доме во многих местах кирпич в несущих стенах здания разрушен; электрическая проводка требует полной замены; требуют замены оконные блоки; штукатурка потолка, нанесенная на деревянные перекрытия, имеет значительные трещины; деревянные потолочные перекрытия местами имеют деформацию в виде провисания. Это подтверждается актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии от 21.08.2003 г. о признании жилого помещения непригодным для проживания.

На основании Постановления №31 Главы м.р.Красноармейский Самарской обл. от 19.01.2010 г. истцам по договору социального найма жилого помещения, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствующее ранее занимаемому.

04.10.2010 г. ответчик обратился в суд о выселении истцов из жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Красноармейского районного суда Самарской обл. от 26.10.2010 г. в иске Администрации м.р. Красноармейский Самарской обл. отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском об обязании ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, согласно законодательству РФ; взыскании с ответчика материальный ущерб за издержки в ходе судебного разбирательства, а именно: за проведение экспертизы по оценке технического состояния квартиры по адресу: <адрес>- техническое заключение № 4605 от 30.06.2010 г. в размере 40 тыс. руб.; взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации м.р. Красноармейский Самарской области – Малышева Н.А. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается ордером №10, выданным ПМК-16 «Самараводстрой» на основании решения администрации и профсоюзного комитета №9 от 08.05.1992 г. на право занятия жилой площади в общежитии от 13.05.1992 г.

Согласно заключения межведомственной комиссии от 21.08.2003 г. десятиквартирный жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в связи с фактической ветхостью основных конструкций помещения.

Постановлением №100 Главы муниципального района Красноармейский Самарской обл. от 09.04.2007 г. утвержден список жилых домов по Красноармейскому району, подлежащих сносу. В данном списке значится дом по <адрес> Этим же Постановлением утвержден список граждан к переселению из жилого фонда, подлежащего сносу. В данном списке значатся Симаков С.Ф., Симакова И.В., Симакова В.С. -(Дешевых В.С.)- необходимо предоставить 54,0 кв.м. (л.д.72)

Постановлением №31 Главы муниципального района Красноармейский Самарской обл. от 19.01.2010 г. «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района Красноармейский» предписано переселить и предоставить однокомнатную квартиру №1, общей площадью 38,0 кв.м. семье Симакова Сергея Фёдоровича в составе 3-х человек.

Фактически же площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 35,4 кв.м.

Из справки, представленной ГУП Самарской обл. «Центр технической инвентаризации»- Красноармейский филиал - следует, что общая площадь жилого помещения по <адрес> составляет 57,8 кв.м., жилая площадь-47,9 кв.м., отапливаемая площадь-50,2 кв.м.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям... Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 26.10.2010 г. установлено, что квартира <адрес> не отвечает требованиям длительного безопасного проживания в ней. Так, суд правомерно счел несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что истцам предоставлялось жилое помещение, но они не воспользовались возможностью вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что вместо ранее занимаемой жилой площади Администрацией района предоставляется жилая площадь, имеющая худшие потребительские качества, в связи с чем, условия их проживания в предоставляемом жилом помещении значительно ухудшаются. Кроме того, занимаемая истцами жилая площадь намного больше жилой площади в предоставляемом им другом благоустроенном жилом помещении. Предоставляемое жилое помещение выделялось истцам в количестве одной комнаты без учёта разнополости истцов.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истцами осуществлена самовольная перепланировка, в результате которой площадь их квартиры увеличилась и стала составлять 57,8 кв.м., ничем документально не подтверждены.

Истцы данный факт оспаривают, указывая, что занимают такую площадь с момента вселения в квартиру.

Поскольку действующим законодательством решение вопросов предоставления гражданам жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления, исковые требования Симаковыми и Дешевых правомерно предъявлены именно к Администрации м.р. Красноармейский Самарской области.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту или реконструкции, другого жилья они не имеют, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, правильно постановил решение, обязывающее Администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области предоставить Симаковым С.Ф., И.В. и Дешевых В.С. и А.А. благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая решение об удовлетворении требований истцов к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.п. 1,2 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.5 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя: в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред, причиненный бездействием Администрации района по их переселению и вынужденном проживании в аварийном жилье, истцы оценили в 500000 руб.

Согласно выписке из амбулаторной карты малолетнего Дешевых ФИО24 01.07.2009 г.р. следует, что в период с 20.01.2010 г. по январь 2011 г. он стационарно лечился в МУ Красноармейская ЦРБ с диагнозами: ОРВИ, острый бронхит, острый ларинготрахеит, а также переносил амбулаторное лечение.

Из показаний свидетеля ФИО25 – участкового врача МУ Красноармейская ЦРБ, следует, что проживание ребёнка в аварийном помещении явилось одним из факторов его частой заболеваемости.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, суд обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, уменьшил размер компенсации до 20000 руб.

Ввиду того, что Дешевых В.С. обучается в высшем учебном заведении, другого жилья не имеет, и иначе, как проживать совместно с родителями, у неё возможностей нет, суд обоснованно счел неубедительными доводы представителя ответчика о том, что она (Дешевых В.С.) должна была принять меры к тому, чтобы ее ребёнок проживал в более комфортных условиях.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, поскольку по своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда в части порядка взыскания компенсации морального вреда подлежит уточнению, ее следует дополнить указанием на взыскание 20000 рублей в долевом порядке, каждому из истцов по 5 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскании с Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в пользу Симакова ФИО26, Симаковой ФИО27, Дешевых ФИО28, Дешевых ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей в долевом порядке (по 5000 рублей каждому).

Председательствующий:

Судьи: