Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-5647 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Шуковой Н.М., судей – Сказочкина В. Н., Салдушкиной С.А., при секретаре – Хоциной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя Садоводческого товарищества «Рассвет» Козиной Л.С. на решение Советского районного суда г. Самара от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: «Признать недействительным решения общего собрания членов Садоводческого товарищества «Рассвет» от 08.01.2011 г. Признать недействительным постановление правления Садоводческого товарищества «Рассвет» от 27.06.2010г. в части обязывающей членов Садового товарищества врезать штуцер - сосок 3/4 и оплачивать в кассу дополнительно 1 000 рублей. Обязать Садоводческое товарищество «Рассвет» не чинить препятствия Ивашечкиной Т.Д. по пользованию водой на принадлежащем ей садово - дачном участке. Взыскать с Садоводческого товарищества «Рассвет» в пользу Ивашечкиной Т.Д. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. и возврат госпошлины в размере 200рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения председателя Садоводческого товарищества «Рассвет» Козиной Л.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца Ивашечкиной Т.Д. в лице Мициевой Л.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ивашечкина Т.Д. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, указав, что с 2007г. является членом СТ «Рассвет». Ей принадлежат на праве собственности земельные участки № 537 и №538, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет». 21.02.2011г. она получила выписку из постановления заседания правления СТ «Рассвет» от 08.01.2011г., из которого следует, что в соответствии с решением общего собрания членов СТ от 27.06.2010г. ей предложено врезать трубу диаметром 20 мм вместо уже имеющейся трубы диаметром 15мм, поскольку она расходует воды больше чем положено на 2 участка, а также внести задолженность за использование дополнительной воды, в случае отказа грозились воду отключить. Извещения о собрании членов СТ проведенном 08.01.2011г. не получала. Считая, что правление СТ «Рассвет» ущемляет её права, Ивашечкина Т.Д. просила признать недействительными решение общего собрания членов СТ «Рассвет» от 08.01.2011г., постановление правления СТ «Рассвет» от 27.06.2010г., обязать ответчика освободить её от образовавшейся задолженности в 1000 руб., не чинить препятствия по пользованию водой, а также взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления -2 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе председатель Садоводческого товарищества «Рассвет» Козина Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям Судом установлено, что Ивашечкина Т.Д. является собственником земельных участков № 537 и № 538, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет», <адрес> и членом СТ «Рассвет». 21.02.2011г. Ивашечкиной Т.Д. получена выписка из постановления заседания правления СТ «Рассвет» от 27.06.2010г., согласно которой истцу сообщалось о том, что ей необходимо врезать штуцер - сосок 3/4 и оплатить в кассу за дополнительную воду согласно принятого постановления 1 000 руб. Ивашечкина Т.Д. предупреждена, что в случае не исполнения подача воды на участке № 537 будет отключена. 22.01.2011г. Ивашечкиной Т.Д. направлено письмо, в котором ей отказано в перерасчете членских взносов за 2010г. на основании решения общего собрания от 08.01.2011г. Членский взнос в 2011 г. составляет 3600 руб. и за дополнительную воду - 1000 руб. (л.д. 18) Согласно главе 6 Устава СТ «Рассвет» общее собрание признаётся состоявшимся при участии не менее 50 % от общего числа членов кооператива или доверенных лиц. Из пояснений ответчика следует, что на собрании присутствовало 96 человек, однако список зарегистрированных членов СТ с подписями предоставлен только на 45 человек. Остальные члены СТ включены в списки присутствующих необоснованно. К тому же судом установлено, что общее количество членов СТ «Рассвет» составляет 271 человек, соответственно кворум составит 136 членов. В связи с чем, суд сделал правильный вывод о признании решения общего собрания членов СТ «Рассвет» от 08.01.2011г. недействительным, поскольку ответчиком не были соблюдены требования ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава Садоводческого товарищества. Кроме того, суд, разрешая вопрос по существу, пришёл к правильному выводу, что решение Правления в части возложения на истца обязанности установить дополнительное оборудование в виде штуцера диаметром 20 мм, дополнительное расходы в сумме 1000 руб. нарушает права истицы. Установление штуцера, в котором она не нуждается, способствует большему потреблению воды и влечёт дополнительное расходы в сумме 1000 руб. Согласно ответу МП Институт «Самарагорпроект» расход воды не зависит от площади дачного участка, а зависит от скорости движения воды, врезки стальной трубы (диаметр 15 мм) и времени полива. Таким образом, суд обоснованно признал недействительным постановление правления СТ «Рассвет» от 27.06.2010г. в части обязывающей членов Садоводческого товарищества врезать штуцер - сосок на водопроводной трубе диаметром 3/4 и оплачивать дополнительно в кассу 1000 руб. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах и госпошлины за обращение в суд с иском. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Самара от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя Садоводческого товарищества «Рассвет» Козиной Л.С. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-