6 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шуковой Н. М.

судей - Сказочкина В. Н., Салдушкиной С. А.

при секретаре - Хоциной О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Панферова А.Л. на решение Советского районного суда г.Самара от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Панферовой Н.В., Панферова И.А. к Панферову А.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, о признании утратившего право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета удовлетворить.

Признать Панферова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма с Панферовым А.Л. на квартиру <адрес>.

Считать решение суда основанием для снятия Панферова А.Л. с регистрационного учета по адресу <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Панферова А.Л. и его представителя адвоката Шнырева О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Панферовой Н.В. адвоката Кузьмина А.В., действующего по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панферова Н.В. и Панферов И.А. обратились в суд с иском к Панферову А.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что ответчик является основным квартиросъемщиком данной квартиры, однако с июня 2010 года он в этой квартире не проживает, квартплату не оплачивает, свои вещи он забрал. Кроме того, брак между истицей Панферовой Н.В. и ответчиком 12.01.2011г. был расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать Панферова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиком, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Панферов А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истцы Панферова Н.В. и Панферов И.А.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован ответчик Панферов А.Л.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 12.01.2011г. брак между Панферовым А.Л. и Панферовой Н.В. расторгнут.

Также установлено, что Панферов А.Л. в настоящее время не является членом семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведет. С июня 2010 года в спорной квартире он не проживает, обязанностей по содержанию жилья не несет, его вещей в квартире нет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя этого жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Из объяснений ответчика судом установлено, что он имеет ключи от входной двери спорной квартиры. Доказательств того, что истцы препятствуют ему в пользовании квартирой, он суду не представил. В суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении он не обращался.

Его доводы о том, что в квартире находятся его вещи, суд правильно не принял во внимание, поскольку соответствующих доказательств он суду также не представил.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит вынужденный характер, поскольку доказательств тому, что его выезд из жилого помещения связан с неприязненными отношениями с истцами, не представлено.

Кроме того, согласно его объяснениям в судебном заседании первой инстанции, на спорную квартиру он не претендует, ему нужна только прописка в этой квартире (протокол судебного заседания от 12.04.2011г. - л.д.37).

В судебном заседании суда кассационной инстанции Панферов А.Л. дополнил, что сохранить регистрацию в спорной квартире ему необходимо, чтобы в дальнейшем принять участие в приватизации этой квартиры.

Также из объяснений ответчика установлено, что в настоящее время он проживает в другом жилом помещении, где сделал ремонт, приобрел мебель и бытовую технику.

Таким образом, установлено, что Панферов А.Л. фактически отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Его доводы о том, что он оплачивает спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно не принял во внимание, поскольку соответствующих доказательств он суду первой инстанции не представил. Приложенные к кассационной жалобе квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за декабрь 2010 года, январь, февраль, март и апрель 2011 года частично оплачены им 22.04.2011г., то есть после вынесения судом оспариваемого решения.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что Панферов А.Л. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета по этому адресу.

Доводы Панферова А.Л. в кассационной жалобе о том, что спорное помещение является для него единственным жилым помещением, другого жилья у него нет - не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14).

Утверждение кассатора о том, что он является членом семьи своего сына - истца по делу Панферова И.А., - не состоятельно, поскольку по смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ обязательным условием признания ответчика членом семьи сына является совместное их проживание. Между тем, ответчик не оспаривал, что с июня 2010 года не проживает в спорной квартире вместе со своим сыном.

Доводы Панферова А.Л. в жалобе о том, что суд не учел произведенные им улучшения квартиры, - не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения в рамках заявленных требований не имеет.

Доводы о том, что суд не привлек к участию в деле администрацию Советского района как наймодателя жилого помещения, - не могут быть приняты во внимание, поскольку права администрации оспариваемым решением не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самара от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панферова А.Л. - без удовлетворения.

              Председательствующий-

              Судьи-