6 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Филатовой Г. В. судей - Сказочкина В. Н., Салдушкиной С. А. при секретаре - Хоциной О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 19 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Перетрухина Е.С. удовлетворить. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с 05.04.1995 г. по 18.06.2001 г., с 01.08.2001 г. по 31.05.2006 г. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Перетрухину Е.С. досрочно трудовую пенсию по старости с 04.11.2010 г.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Плотниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Перетрухина Е.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Перетрухин Е.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 27.10.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссия отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия не включила в специальный стаж работы периоды работы с 05.04.1995г. по 18.06.2001г. и с 01.08.2001г. по 31.05.2006г. Не согласившись с данным решением, Перетрухин Е.С. обратился в суд и просил включить в специальный стаж указанные периоды и обязать УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Судом установлено, что 27.10.2010г. истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды с 05.04.1995г. по 18.06.2001г. и с 01.08.2001г. по 31.05.2006г. в должности машиниста-инструктора Самарской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», поскольку данная должность не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272. Суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в назначении пенсии. Согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «машинисты-инструкторы локомотивных бригад». Из копии трудовой книжки истца видно, что с 05.04.1995г. он был переведен машинистом - инструктором. В записи № 16 имеется дописка «локомотивных бригад». Данная запись заверена «исправленному на машинист-инструктор локомотивных бригад верить» и скреплена печатью организации. В судебном заседании истец пояснил, что работал в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад, должности машинист-инструктор в штате РЖД не имеется. Согласно справке, уточняющей особый характер работы, Перетрухин Е.С. в спорные периоды работал в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад. Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в особых условиях, составляет 22 года 0 мес. 02 дн., что дает ему право на назначение льготной пенсии. Работа Перетрухина Е.С. в спорные периоды в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад подтверждается также справкой Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога № 217 от 27.12.2010г.. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду показали, что в спорные периоды работали вместе с истцом. Истец работал в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад. Должности машинист-инструктор не имелось. Также в материалах дела имеется приказ «О внесении записей в трудовые книжки» по ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от 31.12.2010г., согласно которому во исполнение телеграммы ОАО «РЖД» от 07.12.2009г. НР 3/758 А и в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», начальникам структурных подразделений предложено организовать работу по внесению изменений записей в трудовые книжки работникам, работа в которых засчитывается в специальный стаж, а именно машинистам-инструкторам локомотивных бригад. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что несоблюдение работодателем обязанности по надлежащему внесению в трудовую книжку наименования должности не может умалять прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ в области пенсионного обеспечения. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж Перетрухина Е.С. периодов работы с 05.04.1995г. по 18.06.2001г. и с 01.08.2001г. по 31.05.2006г. Доводы стороны ответчика о том, что льготный характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд правильно не принял во внимание, поскольку основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка и уточняющие справки. Трудовая книжка истца и уточняющая справка об особом характере работы подтверждают правильность выводов суда о льготном исчислении спорных периодов работы. Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Судом установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца возникло с 04.11.2010г. (с достижением возраста 55 лет), поэтому суд правильно обязал ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 04.11.2010г. Доводы УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара в кассационной жалобе о том, что изменение наименования профессии «машинист-инструктор» на «машинист-инструктор локомотивных бригад» было произведено на основании приказа от 31.12.2010г., поэтому нет оснований для включения в специальный стаж периодов работы до указанной даты, - не состоятельны, поскольку указанным приказом было предписано привести наименование профессии «машинист-инструктор» в соответствии с действующим законодательством и внести изменения в трудовые книжки работников, работа которых засчитывается в специальный стаж, что по сути не является изменением наименования профессии. Доводы кассатора об отсутствии доказательств выполнения истцом работы в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад в течении полного рабочего дня, также не состоятельны, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не усматривается неполная занятость в указанной должности в течении рабочего для. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Доводы в жалобе о том, что для досрочного назначения трудовой пенсии работа должна быть сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, - не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку согласно справки, уточняющей характер работы, работа истца в спорные периоды признана работой в особых условиях труда, что дает ему право на досрочное назначение пенсии. В связи с этим не состоятельна в обоснование этого довода ссылка кассатора на объяснения истца. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Самара от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-