Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33- 5608

06 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Лазарева Н.А. Салдушкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бурдина М.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бурдина М.В. к ООО «Виктор Плюс» о взыскании компенсации в размере 393449,20руб. за 2008-2010г.г., морального вреда в сумме 5000 рублей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бурдин М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Виктор Плюс» о взыскании компенсации за работу в особых условиях в размере 393449,20руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указала, что работал в ООО «Виктор Плюс» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ему начисляли и выплачивали зарплату с нарушением ТК РФ, и иных нормативных правовых актов.

Согласно коллективному договору ООО «Виктор Плюс» на 2008-2011 гг., слесари в жилищном фонде отнесены к работникам, занятым: на тяжёлых работах, работах с вредными и иными особыми условиями труда.

Пунктом 6.1.4 коллективного договора установлены повышенные размеры оплаты труда для работников, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и иными особыми условиями труда в виде доплат, надбавок и иных форм к окладам, в размерах, не ниже рекомендованных ОПИТ РОСТ.

Из приложения №2 к Локальному соглашению по охране труда, согласованный размер дополнительных компенсаций в год для слесарей- 183000 рублей.

Однако, названные компенсации ему не выплачены, в связи с чем просил суд взыскать выше указанные суммы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Бурдин М.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела видно, что Бурдин М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Виктор Плюс»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, трудовой договор прекращен по инициативе работника (по собственному желанию).

Отказывая Бурдину М.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел свое доказательственное подтверждение факт нарушения ответчиком трудового законодательства и условий коллективного договора на 2008-2011г.

Согласно коллективному договору ООО «Виктор Плюс» на 2008-2011г.г. слесари в жилищном фонде отнесены к работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и иными особыми условиями труда.

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.219 ТК РФ предусмотрены повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. При этом, данные дополнительные компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Согласно п. 6.2.6. коллективного договора ООО «Виктор плюс» на 2008-2011 годы, дополнительные компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, выплачиваются с учетом финансово-экономического положения работодателя, в соответствии со ст. ст. 210, 219 ТК РФ, по согласованию с Месткомом ППО Межпромпроф и ОПИТ РОСТ, с учетом результата независимой экспертизы условий труда, проведенной профсоюзным инспектором охраны труда ОПИТ РОСТа и (или) аттестации рабочих мест, а также с учетом фактически отработанного во вредных условиях труда времени каждым работником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Бурдину М.В. таковые выплаты выплачивались в размере 8% в 2008-2009г.г. к должностному окладу.

Установлено также, что истец был принят на работу с окладом <данные изъяты> руб., за ноябрь 2008г. ему было выплачено <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. составила компенсационная выплата, ВУТ- <данные изъяты>., за декабрь 2008г. компенсационная выплата составила <данные изъяты> руб., ВУТ- <данные изъяты>.

С января 2009 года оклад истца увеличен и составил <данные изъяты> руб., а компенсационные выплаты составили: за январь – <данные изъяты> руб., за февраль – <данные изъяты> руб., за март - <данные изъяты> руб., за апрель – <данные изъяты>., за май – <данные изъяты> руб., за июнь – <данные изъяты> руб., за июль <данные изъяты> руб., за август – <данные изъяты> руб., за сентябрь – <данные изъяты> руб., за октябрь – <данные изъяты> руб., за ноябрь – <данные изъяты> руб., за декабрь – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами ООО «Виктор Плюс», а также сведениями Земского банка о перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Бурдина М.В.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, что в 2008г.-2009г. Бурдину М.В. не выплачивались доплаты и надбавки компенсационного характера.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2010г. ООО «Виктор Плюс» перестало выплачивать дополнительные компенсационные выплаты, повысив должностные оклады сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных ООО «Виктор Плюс» суду доказательств, усматривается, что у ответчика отсутствовала экономическая возможность производить дополнительные выплаты, поскольку на 2010 год собираемость денежных средств с населения не покрывала необходимые расходы предприятия, в связи с чем, для расчета с поставщиками ресурсов ООО «Виктор Плюс» вынуждено был кредитоваться в кредитных организациях г. Сызрани.

Согласно сообщению АК Сбербанка РФ Сызранского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность перед банком в 2010г. составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно информации судебного пристава-исполнителя ООО «Виктор Плюс» имел задолженности перед иными юридическими лицами по судебным решениям: перед ООО «СКХ» - <данные изъяты> руб., перед ОАО «Сызраньгаз»- <данные изъяты> руб., перед ОАО «Тяжмаш»- <данные изъяты> руб., перед ИФНС РФ № 3 по Самарской области - <данные изъяты> руб., перед ОАО «Сызраньгаз»- <данные изъяты> руб., перед МУП «ЖЭС» -<данные изъяты> руб., перед ООО «СКХ»- <данные изъяты> руб. и др.

При этом, Бурдину М.В. в 2010г. производилась оплата за ВУТ в размере 8% от заработка ежемесячно.

В связи с этим судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бурдина М.В. о выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительных компенсаций.

Довод жалобы о том, что, не выплачивая в 2010г. дополнительные компенсации, ответчиком были нарушены положения ТК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку данные дополнительные компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурдина М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: