О выселении без предоставления другого жилого помещения



Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33-4696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Строгановой Н.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Комитета жилищно- коммунального хозяйства администрации г.о. Сызрань Самарской области удовлетворить.

Выселить Строганову НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Строганова КД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Строгановой НВ в своих интересах и в интересах Строганова КД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Комитету жилищно- коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением по вышеназванному адресу – оставить без рассмотрения.

Взыскать со Строгановой НВ государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань обратился в суд с иском к Строгановой Н.В., Строганову К.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что квартира № <адрес>, в которой проживают ответчики, является муниципальной собственностью.

В ходе паспортной проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что ответчики проживают в указанной квартире незаконно - без правоустанавливающих документов, лицевые счета и поквартирные карточки отсутствуют.

Договор социального найма с ответчиками не заключался, решение о предоставлении им указанного жилого помещения также не выносилось.

Истец предупреждал ответчиков о необходимости выселения из спорной квартиры, однако до настоящего времени квартира добровольно не освобождена ответчиками.

Ссылаясь на то, что заселение в спорную квартиру произведено с нарушением установленного законом порядка, право на указанное жилое помещение ответчики не приобрели, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Строганова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Строганова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к КЖКХ администрации г.о. Сызрань, указав, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи из двух человек, проживает в спорной квартире вместе с сыном – Строгановым К.Д. и приобрела право на данную квартиру, в связи с чем просил суд признать их приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Строганова Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отцу ответчицы) было предоставлено жилое помещение – квартира № в <адрес> в связи с трудовыми отношениями со <данные изъяты> на состав семьи из трех человек ( в том числе и на ответчицу).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.02.2001г. в удовлетворении требований ФИО2 (матери ответчицы) о признании за ней и членами ее семьи права пользования указанной квартирой отказано.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2002г. ФИО2 отказано в удовлетворении ее жалобы на отказ в регистрации по месту проживания - в спорной квартире.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 09.08.2002г. ФИО2, ФИО1, ФИО3 Строганова Н.В., Строганов К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что указанным лицам (в том числе и ответчикам), как вынужденным переселенцам была предоставлена для постоянного проживания четырехкомнатная квартира общей площадью 73,30 кв.м. по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению жилья и предоставлению безвозмездной комиссии на строительство и приобретение жилья вынужденным переселенцам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены ее семьи (в том числе и ответчики) зарегистрировались в данной квартире.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики снялись с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно ответу отдела адресно –справочной работы УФМС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по <адрес>.

Постановлением администрации г.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ № Строганова Н.В. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении специализированного (служебного) жилого помещения с составом семьи 2 человека.

Строгановой было предоставлено смотровое уведомление на специализированные жилые помещения: квартиры № № и № по <адрес>, от которых она отказалась.

Как усматривается из выписки из протокола заседания жилищной комиссии при администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об исключении ответчицы из списка очередности на предоставление специализированного (служебного) жилья, в который она была ранее включена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях…».

Постановлением главы администрации г.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ № отменено п.5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Строгановой Н.В.

Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность, функции наймодателя муниципального жилищного фонда делегированы КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, указанной квартире присвоен номер №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе паспортной проверки выявлено, что в указанной квартире проживают ответчики, регистрации по указанному адресу они не имеют, лицевые счета и поквартирные карточки на спорную квартиру отсутствуют, документы, подтверждающие право на вселение в спорную квартиру также отсутствуют.

Также установлено, что договор социального найма с ответчиками не заключался.

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчики вселились в спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства, не имея на то законных оснований, право пользования указанным жилым помещением не приобрели, проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, данное жилое помещение не является специализированным жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил иск КЖКХ администрации г.о. Сызрань о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд обоснованно оставил без рассмотрения встречный иск Строгановой Н.В. о признании ее и несовершеннолетнего сына приобретшими право пользования указанным жилым помещением, поскольку истица и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что в силу ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Строгановой Н.В. о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой Строганова ДД.ММ.ГГГГ извещена секретарем о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод в жалобе о том, что Строганова приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в нее в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств законности вселения в данное жилое помещение Строгановой не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возникновения права на пользование и проживание в спорном жилом помещении.

Довод жалобы о том, что решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Строгановой об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,, не вступило в законную силу, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований КЖКХ о выселении ответчиков.

Решение суда является правильным. оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Строгановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: