Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело № 33-5701

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Николаевой Н.М.

Судей – Ефремовой Л.Н., ГороховикаА.С.

При секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Давыдова А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.04.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Азаркиной Ю.Д. к Антиповой И.В., Давыдову А.В. о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А., номер в реестре №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Давыдова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Азаркиной Ю.Д. по доверенности 63 АА 0372075 от 13.12.2010 г. адвоката – Юношева С.В. и Антиповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаркина Ю.Д. обратилась в суд с иском к Антиповой И.В., Давыдову А.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира ФИО1 была завещана истице на основании составленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары - Матросовой И.В. за номером в реестре №. Однако после смерти ФИО1 истице стало известно, что данная квартира была завещана Давыдову А.В., Антиповой И.В., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ

Истица считает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ответчиков, недействительным, поскольку наследодатель на момент составления данного завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Последние годы жизни ФИО1 страдала <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд признать завещание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Тимофеевой С.А., номер в реестре № - недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Давыдова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, не находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А., номер в реестре №, в соответствии с условиями которого, из принадлежащего ей имущества квартиру <адрес> она завещала Антиповой И.В., Давыдову А.В.

Из материалов дела следует, что до этого ФИО1 составила завещание - ДД.ММ.ГГГГ на Азаркину Ю.Д. (Антипову).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению посмертной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении многих лет ФИО1 страдала <данные изъяты>, что подтверждается данными клинического наблюдения.

Также усматривается, что, по мнению комиссии, ФИО1 по своему психическому состоянию в момент подписания оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истицы законны и обоснованны, поскольку медицинскими документами, заключением экспертов подтверждается, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент подписания оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Азаркиной Ю.Д., признав завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы Давыдова А.В. в кассационной жалобе о том, что ФИО1 была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы Давыдова А.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: