Судья: Осипов О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-5734

07 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Ю,А., Лазарева В.В. соли­дарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, включая непросроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по кредитному до­говору в размере <данные изъяты>, а также, в счет возмещения судебных расходов, государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее Лазаревой Ю,А. и Лазареву В.В. - жилое помещение -трехкомнатную квартиру №, расположенную на девятом этаже девятиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других помещений 64,7 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Принятые судом по определению от 06 апреля 2011 года меры по обеспечению заяв­ленного иска - арест вышеуказанного жилого помещения, сохранить до исполнения решения суда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Шачкова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Лазаревой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Лазаревой Ю.А., Лазареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лазаревой Ю.А., Лазаревым В.В. заключен кредитным договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 13% годовых за весь фактический период пользования Кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиками был заключен договор Залога (закладная) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФРС по Самарской области г. Самары ДД.ММ.ГГГГ за № Предметом залога является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» итоговая величина ликвидационной стоимости вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, ОАО АКБ «Росбанк» просило суд взыскать солидарно с Лазаревой Ю.А. и Лазарева В.В. задолженность по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: непросроченная сумма по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по комиссии за ведение личного банковского счета в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценки ООО «<данные изъяты>» в размере 3500 рублей; обратить взыскание на первоначально заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответ­чикам на праве общей совместной собственности, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены квартиры, а также взыскать расходы по оплате услуг оценки ООО «<данные изъяты>» в размере 3500 рублей и гос.пошлину в размере 17815,55 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лазаревыми Ю.А., В.В. заключен кредитный Договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей на условии возврата заёмщиками предоставленного им кредита, обеспеченного ипотекой на указанную квартиру в пользу истца, при частичной выплате от­ветчиками за счет собственных средств продавцу указанной квартиры <данные изъяты> рублей, с вы­платой банку заемщиками процентов в размере 13 % годовых, начисляемых банком ежеме­сячно, на остаток суммы кредита, со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и выплачиваемых заемщиками ежемесячно, в срок до 25 числа текущего календарно­го месяца, согласовав размер аннуитетного платежа на дату подписания сторонами кредитно­го договора в размере 22774 рубля 36 копеек, срок возврата предоставленного кредита - 180 ежемесячными аннуитетными платежами - в течение 182 календарных месяцев.

В соответствии с п. 5.3. и п. 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по воз­врату кредита и уплате на кредит процентов, ответчики, солидарно, обязаны уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0.5 % в день от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора банком были исполне­ны принятые на себя обязательства, зачислением кредитных денежных средств на счет заём­щиков №, открытый в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк», и их использованием заёмщиками, что подтверждается предоставленной выпиской банка по счету должника Лазаревой Ю.А. и расчетом задолженности, согласно которым, начиная с января 2009 года, заёмщики не надлежаще исполняли условия принятых на себя по кредитному дого­вору обязательств, допуская систематические просрочки по платежам, имея задолженность перед банком по основанному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ответчики также имеют задолженность по уплате процентов банку за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате банку комиссии за обслуживание счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за­емщиков по уплате банку неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при осуществленном ответчиками последнем платеже в сентябре-октябре 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, размер текущей задолженности ответчи­ков перед банком составляет <данные изъяты>.

Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчики задолженность не погасили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании с ответ­чиков солидарно суммы указанной задолженности в размере, имеющемся по кредитному до­говору, а также в размере текущей задолженности, а именно: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Также суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку оно заявлено с нарушением порядка расторжения указанного договора, предусмотренного за­коном.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по об­стоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовле­творяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 Закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед кредитором, заёмщиками Лазаревыми Ю.А. и В.В. по заключенному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в форме выдачи закладной, зарегистрированный Управлением Федеральной Регистрационной службы по Самарской области соответствующей записью.

По соглашению сторон (п.7 закладной) предмет ипотеки оценен в 2556800 рублей.

ОАО АКБ «Росбанк» представило отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость заложенной квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Суд обосновано не принял во внимание отчет квартиры в <данные изъяты> руб. представленный истцом, указав, что права истца вследствие изменившейся цены объекта залога ничем не нарушаются, и напрямую ущемляют права ответчиков, установление начальной продажной цены в <данные изъяты> руб. не покрывает суммы кредитной задолженности ответчиков перед истцом.

В силу изложенного суд правомерно обратил взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 17815,55 рублей.

Издержки, связанные с выполнением отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в сумме 3500 рублей, взысканию не подлежат, поскольку не являются судебными.

Доводы ОАО АКБ «Росбанк» в кассационной жалобе о том, что установленная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости), что может привести к невозможности исполнения решения в ходе исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленная Банком стоимость квартиры является заниженной и ведет к нарушению прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» – без удовлетворения.

Уточнив резолютивную часть решения суда о взыскании с Лазаревой Ю.А. и Лазарева В.В. счет возмещения судебных расходов, государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере 17.815,55 рублей, а всего 1940925,72 рублей.

Председательствующий:

Судьи: