Судья: Колояров И.Ю. Гр. дело № 33-5702 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07.06.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Николаевой Н.М. Судей – Гороховик А.С., Ефремовой Л.Н. При секретаре – Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2011 г., которым постановлено: «Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Топчего И.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 124836 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба, непокрытого страховым возмещением, и 3696 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара по доверенности 63 АА 0427651 от 17.01.2011 г. – Серебряковой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара обратилось в суд с иском к Топчему И.Н. о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине А р/з №, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 319 996 руб. 87 коп. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Топчим И.Н., управлявшим а/м Б, р/з №, застрахованной на момент ДТП в ООО СГ «<данные изъяты>» по полису №. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Топчего И.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» непокрытую часть ущерба в размере 199 996 руб. 87 коп, в порядке суброгации, а также сумму уплаченной госпошлины. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...). На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в г. Самара произошло ДТП с участием автомобиля А, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Б, г/н №, под управлением водителя Топчий И.Н. Также установлено, что согласно протоколу об адмннистративном правонарушенни от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСАИ Самарского РОВД, водитель Топчий И.Н., управляя автомобилем Б, г/н №, нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения, что и явилось причиной ДТП. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку водителем Топчим И.Н. был нарушен п.п. 13.8 ПДД РФ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности. Из материалов дела следует, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 на момент ДТП действовал договор страхования средств наземного транспорта по полису № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль А, г/н №. Также следует, что по факту данного ДТП, признанного ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, на основании заявления о страховом случае, а также отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера убытков, причиненных транспортному средству, составленного ООО «<данные изъяты>» и заказ- наряду выполненных работ, ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 319 996 руб. 87 коп. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 23.06.2003 г. № 77, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Топчего И.Н. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО СГ «<данные изъяты>», в связи с чем, истцу было выплачено данной организацией 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что согласно заключению судебной авто-технической экспертизы, назначенной определением Промышленного районного суда <адрес> от 11.03.2011 г., а именно ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля А, г/н № составляет 244 836 рублей 69 копеек. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А, № составляет 244 836 рублей 69 копеек, и с учетом выплаты в размере 120 000 рублей, произведенной ООО СГ «<данные изъяты>», сумма, не покрытая страховым возмещением, составляет 124 836 рублей 69 копеек подлежит взысканию с Топчего И.Н. Доводы представителя ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара в кассационной жалобе о том, что заключение эксперта № ООО «<данные изъяты>» составлено с нарушением законодательства РФ об оценочной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Иные доводы кассационной жалобы представителя ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: