Судья: Борисова Е.А. Гр.д. № 33-5528/2011

«02» июня 2011 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Ермаковой Е.И.,

судей: Калинниковой О.А. и Сорокиной Л.А.

при секретаре – Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить вне очереди Мышлиной Л.М. на состав семьи 1 человек жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 20 кв.м., в черте городского округа Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Мышлиной Л.М. Дубовицкой Е.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мышлина Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошел пожар. Она занимала в указанном доме квартиру № № площадью 20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара выше обозначенный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ она, составом семьи 1 человек была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ей жилое помещение не предоставлено, истица просила обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ей вне очереди на состав семьи 1 человек жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 20 кв.м. в черте городского округа Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Суд в решении правильно указал, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, Мышлина Л.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, копией финансового лицевого счета, справкой из паспортной службы, выкопировкой из инвентарного дела.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара было рекомендовано предоставить до конца 2009 года гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.

Из извещения Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, с составом семьи 1 человек.

Судом установлено, что до настоящего времени истице жилое помещение не предоставлено.

В соответствии с Уставом г. Самары Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что Мышлина Л.М. состоит в очереди на улучшение жилищных условий, жилье последней в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы являются законными, и правомерно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы о том, что права Мышлиной Л.М. не нарушены, поскольку она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, несостоятельны, поскольку жилое помещение ей не предоставлено при наличии у нее права на внеочередное предоставление жилья.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, лишены оснований, так как судом всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: