Судья: Головачева О.В. Гр. дело № 33-5592/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Николаевой Н.М. и Калинниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Самарской области и кассационной жалобе прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Тукшумской В.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тукшумской В.В. с Министерства Финансов РФ (Казны Российской Федерации) в возмещение морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Требования Тукшумской В.В. о возложении на прокурора Комсомольского района г. Тольятти Стольникова А.И. обязанности по принесению ей письменного извинения за причиненный моральный вред оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тукшумская В.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, прокурору Комсомольского района г. Тольятти Стольникову А.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о факте служебного подлога со стороны сотрудников РУВД г. Тольятти, а именно о том, что от её имени было составлено объяснение потерпевшего по административному делу, в котором искажены обстоятельства и подделана её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Тукшумская В.В. лично обратилась в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти с заявлением о том, что её подпись в объяснении подделана, заверив у нотариуса свою подпись и свои показания.

ДД.ММ.ГГГГ Тукшумская В.В. получила ответ из прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти, в котором было указано, что ее жалоба, поступившая по почте ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в тот же день.

Ответ, направленный в её адрес, не содержал какой-либо информации по существу доводов жалобы, в частности, в нем не дана оценка ее доводам о совершении служебного подлога, а лишь были процитированы нормы УК РФ и УПК РФ.

Истец неоднократно звонила в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти, писала жалобы о неполучении ответа по существу, лично ходила на прием к прокурору.

Не добившись ответа, ДД.ММ.ГГГГ Тукшумская В.В. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с жалобой на бездействие прокурора Стольникова А.И.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.06.2010 г. жалоба Тукшумской В.В. была удовлетворена, определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.07.2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба прокурора – без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на доступ к правосудию, Тукшумская В.В. просила возложить на прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти Стольникова А.И. обязанность принести ей письменные извинения, а также просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа прокуратуры, 50000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области и прокурор Комсомольского района г. Тольятти просят решение суда изменить, не согласны с размером взысканной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тукшумская В.В. обратилась с жалобой на действия сотрудников Комсомольского РУВД г. Тольятти в прокуратуру Комсомольского района.

Также установлено, что ответ прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем прокурора, содержал информацию не по существу жалобы, а лишь цитировал статьи Уголовного Кодекса и Уголовно-процессуального Кодекса РФ, содержал набор ссылок на нормы материального и процессуального права, что не относилось к предмету жалобы.

Истец неоднократно звонила в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти, писала жалобы о неполучении ответа по существу, лично ходила на прием к прокурору.

Не добившись ответа, ДД.ММ.ГГГГ Тукшумская В.В. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с жалобой на действия (бездействие) прокурора Стольникова А.И.

Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.06.2010 года жалоба Тукшумской В.В. была удовлетворена, действия прокурора Комсомольского района г. Тольятти Стольникова А.И. по разрешению жалобы Тукшумской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что незаконными действиями прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти допущено нарушение гарантированного Конституцией РФ права Тукшумской В.В. на обращение в органы государственной власти. Указанные действия органа прокуратуры причинили истцу нравственные страдания, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия считает справедливым и разумным размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, не находит оснований для его изменения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Требование истца о возложении на прокурора района Стольникова А.И. обязанности принести ей письменные извинения за причиненный моральный вред обоснованно не было удовлетворено судом, поскольку такой способ возмещения морального вреда не предусмотрен законом.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области и кассационную жалобу прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: