Судья: Титовец М.В. гр.д. № 33-5135

6 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Сказочкина В.Н., Посоховой С.В.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Анненкова М.Г. на решение Самарского районного суда г.Самары от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Анненкова М.Г. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Анненкова М.Г. Чернышева Ю.С. (по доверенности от 21.03.2011г), в поддержание доводов жалобы, возражения представителя военного комиссариата Самарской области Куляпина Е.В. (по доверенности от 24.12.2010г), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анненков М.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц, указав, что он проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР и РФ, получает пенсию с 16.04.1996г. Приказом (по личному составу) командующего войсками ПриВО от 19.11.1992г. он был назначен непосредственно с лётной должности «Командир звена» на низшую должность «Старший лётчик» и с меньшим должностным окладом. При издании приказа, в нарушение ст. 30 (ч. 4) «Положения о прохождении воинской службы офицерским составом ВС СССР», действовавшим в тот период, и приложения № 6 «Правила издания приказов по личному составу» к приказу МО СССР от 2.11.1980г. № 0200, не был оформлен боковик, в котором обязаны были указать основание назначения.

Указал также, что согласно абз. 2 п/п «а» п. 2 Постановления СМ СССР от 24.07.1990 г. № 725, которое действовало в период его назначения и имело правоустанавливающее значение, он (Анненков М.Г.), как офицер лётного состава, при назначении на должность с меньшим должностным окладом «по возрасту», имел право на исчисление пенсии после увольнения из должностного оклада по предыдущей должности, т.к. на момент его назначения он уже имел выслугу более 24 лет, дающую право на пенсию за выслугу лет. Согласно Указания МО РФ от 2.12.2000г. №173/2/1139 в ранее изданные приказы, в которых неправильно указаны основания переводов, оформляются представления с «Ходатайством», которые оформляются городским или районным комиссариатом по месту жительства (учёта) пенсионера. В соответствии с его заявлением начальник отдела военного комиссариата Самарской области по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам направил в адрес военного комиссара Самарской области представление для внесения изменения, согласно п. 3 Указаний МО РФ от 2.12.2000г. № 172/2/1139, в ранее изданный приказ. Однако, представление было возвращено в отдел военного комиссариата Самарской области по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам без официального ответа.

Ссылаясь на то, что возвращение военным комиссариатом Самарской области представления для внесения изменения в ранее изданный приказ является неправомерным, поскольку создаёт препятствие в восстановлении должностным лицом права Анненкова М.Г. на получение пенсии, согласно закона, при издании приказа о назначении на низшую должность, просил суд признать неправомерными действия должностных лиц военного комиссариата Самарской области, возвративших представления для внесения изменения в ранее изданный приказ; возложить обязанность на военный комиссариат Самарской области в направлении представления для внесения изменений в приказ (по личному составу) командующего войсками При ВО от 19.11.1992 г. № 046 с указанием основания назначения «по возрасту, с сохранением права на исчисление пенсии» соответствии с п.п. «а» п. 2 Постановления СМ СССР от 24.07.1990г. № 725, взыскать с военного комиссариата Самарской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оформлению нотариально заверенной доверенности - 560 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Анненков М.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что Анненков М.Г., проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР и РФ, с 16.04.1996г. получает пенсию на основании Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих».

Согласно архивной справке в приказе (по личному составу) командующего войсками ПриВО от 19.11.1992г. значится «капитана Анненкова М.Г., бывшего командира звена Ми-24 181 отдельного вертолетного полка Белорусского военного округа назначить старшим лётчиком (Ми-24) 437 отдельного вертолетного полка, ВУС-0616013 (л.д.3).

В соответствии с п.9 Постановления «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (в ред.Постановления Правительства РФ от 20.11.1995 N 1134) в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в льготном порядке, отражаемом в приказах о перемещении предоставлено офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Судом установлено, что в 1992г Анненков М.Г. был назначен (переведен) с летной должности командир звена на летную должность старший летчик МИ-24 в звании «капитан».

Анненков М.Г. с приказом о переводе согласился, в период прохождения им военной службы заявлений о внесении соответствующих изменений в приказ не подавал.

Установив, что право на сохраненный должностной оклад при исчислении пенсии предоставлялось в 1992 г. офицерам в воинском звании «полковник», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы Анненкова М.Г. о том, что он имеет право на исчисление пенсии исходя из оклада по штатной должности, которую он занимал до перевода, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анненкова М.Г. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: