6 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Шуковой Н.М. судей: Сказочкина В.Н., Книстяпиной Н.А. при секретаре: Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мусифуллиной Ф.Х. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Мусифуллиной Ф.Х. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области в отказе регистрации права собственности на земельный участок, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов-отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Мусифуллиной Ф.Х. - Савковского Д.Г. (по доверенности от 23.03.2010г) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области -Колебировой Е.А. (по доверенности от 24.12.2010г), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мусифуллина Ф.Х. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области в отказе регистрации права собственности на земельный участок, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 3.03.2010г удовлетворено заявление Мусифуллиной Ф.Х. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. Указала также, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Затем, в результате формирования границ земельного участка, установлено, что площадь земельного участка составила 645 кв.м. 17.11.2010г ею (истицей) были предоставлены документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок пл.645 кв.м. 6.01.2011г ей было отказано в государственной регистрации спорного земельного участка, т.к. правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 645 кв.м. не предоставлены. Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок, заявитель просила суд признать отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, взыскать судебные расходы. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Мусифуллиной Ф.Х. –Савковский Д.Г. (по доверенности) просит данное решение отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что Мусифуллина Ф.Х. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.10.1993г. 17.03.2006г в государственный кадастр недвижимости об участке были внесены сведения с присвоением кадастрового номера №, о чем выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости). В п.16 выписки указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения кадастровых работ площадь участка № изменилась, став равной 645 кв.м. Для внесения в ЕГРП изменений на регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от 13.09.2010г, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 645 кв.м. 17.11.2010г истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок пл.645 кв.м., предоставив пакет документов. 6.01.2011г Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области Мусифуллиной Ф.Х. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что документа, подтверждающего, что кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, а также правоустанавливающего документа на земельный участок пл.645 кв.м. не предоставлено. Признавая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок законным, суд обоснованно исходил из следующего. Так, в соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимого имущества» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. Таким образом, изменение площади земельного участка возможно в случае, если такие изменения связаны с уточнением описания расположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют требованиям к описанию месторасположения земельного участка, установленного законом о кадастре. В п. 1 ст. 45 Закона о кадастре указано, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.2008 г.) или в переходный период его: применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Судом установлено, что документов, подтверждающих, что кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию месторасположения земельного участка, заявителем суду не представлено. Установлено, что испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Доводы кассационной жалобы представителя Мусифуллиной Ф.Х. –Савковского Д.Г. о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Мусифуллиной Ф.Х. – Савковского Д.Г. (по доверенности) без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-