Судья: Сметанина О.Н. 33-5664. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М. судей: Ефремовой Л.Н. и Ермаковой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Шестакова В.Н. и прокуратуры Центрального района г.Тольятти, на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2011 года, которым постановлено: «Иск Шестакова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Шестакова В.Н. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Исполнение возложить на Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета РФ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шестаков В.Н. обратился в суд с иском к Прокуратуре Самарской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> УК РФ и приговорен к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Постановлением Автозаводского райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден на 3 месяца 9 дней. Постановлением Президиума Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> отменен, а уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Шестаков В.Н. считает, что действия правоохранительных органов в отношении него являются незаконными. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен имущественный вред в размере 117 000 рублей, кроме того, он испытывал нравственные страдания, которые он оценивает в 943 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шестаков В.Н. просил суд удовлетворить заявленные требования. Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Шестакова В.Н. к Прокуратуре Самарской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в части требований о возмещении имущественного вреда прекращено. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Шестаков В.Н. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным в части определения размера компенсации морального вреда. В кассационной жалобе прокуратуры Центрального района г. Тольятти Самарской области ставится вопрос об уточнении резолютивной части решения суда в части с учетом положений ст.1071 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассаторов, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Шестакова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Шестакова В.Н. в качестве обвиняемого и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором <данные изъяты> Шестаков В.Н. осужден по <данные изъяты> и приговорен к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> оставлен без изменения, кассационная жалоба Шестакова В.Н. без удовлетворения. Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> и определение суда 2-ой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова В.Н. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. Принимая во внимание, что к уголовной ответственности Шестаков В.Н. был привлечен незаконно, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения подписка о невыезде заменена на заключение под стражу, суд пришёл к правильному выводу о том, что Шестаков В.Н. вправе требовать компенсации морального вреда в порядке ст.1070 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований закона о разумности и справедливости, учел степень нравственных страданий истца, и обоснованно взыскал в пользу Шестакова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Вместе с тем, взыскивая в пользу Шестакова В.Н. присужденную денежную сумму с казны Российской Федерации, суд изложил резолютивную часть решения без учета положений ст. 1071 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании денежных средств с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, изложив её в иной редакции. Доводы кассационной жалобы Шестакова В.Н. о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно судом занижен, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную оценку, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2011 года по существу оставить без изменения, уточнить резолютивную часть решения суда, изложив её в следующей редакции: Иск Шестакова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шестакова В.Н. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, удовлетворив кассационную жалобу прокуратуры Центрального района г. Тольятти Самарской области. Кассационную жалобу Шестакова В.Н. - оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи