Судья Панкова М.А. гр.дело № 33-5700/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Домбровской О.П. на решение Кировского районного суда г.Самары от 06 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лучкова В.А. к Домбровской О об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком удовлетворить.

Обязать Домбровскую О устранить препятствия в пользовании Лучковым В.А. земельным участком площадью 752,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, установив границу указанного земельного участка согласно плану установления границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 и т. 10, перенести границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 11 до точки 1 на расстояние 1 метра 45 сантиметров, от т. 12 до т. 10 на расстояние 14 сантиметров в сторону участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>).

Внести изменения в кадастровую карту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>): точку 11 (по кадастровому учету т.4) перенести в точку 1 согласно следующих координат: х 8762,28, у 7599,68, точку 12 (по кадастровому учету т.З) в точку 10 с координатами: х 8737,57, у 8762,28, согласно плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Домбровской О.П. – Кретовой Т.П. по доверенности от 03.06.2011г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения 3-го лица Болтыховой Т.П., возражения представителя Лучкова В.А. – Колотыгиной М.Л. по ордеру № 000190 от 06.06.2011г. по доверенности от 15.03.2011г., представителя третьего лица ГУ «<данные изъяты>» - Журавлевой Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лучков В.А. обратился в суд с иском к Домбровской О.П. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжения земельным участком.

В обоснование заявленных требований Лучков В.А., указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО12 он является собственником земельного участка площадью 752,00 кв.м., с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес> Согласно плану, приложенному к договору купли-продажи, конфигурация земельного участка имеет «проход» на основную его площадь, где расположен дом, границы участка ровные, в том числе между тт.3-4-5. Аналогично ровные границы имеет участок и в точках 4-5 плана границ земельного участка №а Б на 2001 год - соседний участок, который в дальнейшем был отчужден Домбровской О. При приобретении земельного участка, его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время он осуществил межевание участка, провел кадастровые работы, представил документы для постановки на кадастровый учет принадлежащего земельного участка. Однако в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка (наложение границ двух участков) проведение государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено. При обращении к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» было выяснено, что координаты его земельного участка, установлены верно, согласно фактических границ земельного участка. Также выяснено, что при составлении плана границ участка №а были установлены не верные границы и координаты участка с целью «подгонки площади участка по «бумагам» к «не фактической площади», которая была менее, чем площадь участка, указанная в ранее выданных третьему лицу документах. Исправить данные о земельном участке №, сведения о котором внесены в реестр данных, возможно только на основании решения суда, так как координирование и площадь принадлежащего участка в части сведений о нем, подлежащих внесению в госреестр совпадает с фактическим расположением и площадью объекта недвижимости. Фактическая площадь земельного участка Лучкова В.А. составляет 750,6 кв.м. Указанная площадь была установлена при проведении кадастровых работ (межевании). Одновременно установленная площадь наложения -пересечения границ участков фактически отсутствующая, составила значительную площадь - 22,20 кв.м., то есть площадь земельного участка истца уменьшилась до 738,4 кв.м. по местоположению составляет 750,6 кв.м. Причина пересечения границ прослеживается из плана земельного участка Б от 2001 года, ошибка была совершена намеренно для «подгонки» площади участка под документы заказчика, что недопустимо. При межевании участка Б, ГУ «<данные изъяты>» производила межевание участка по факту - площадь участка составила 434,7 кв.м., но затем было произведено исправление координат участка вместо 434,7 кв.м. (фактическая площадь) координаты искусственно изменены - границы расширены (по документам) и соответственно площадь рассчитана как 452,9 кв.м., то есть, расширена длина линии между т.8-4. что привело к увеличению площади участка №. Соответственно в настоящее время площадь его участка в случае принятия сведений кадастрового учета должна составлять 728,4 кв.м., что не соответствует действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также дополнив, что с момента покупки земельного участка, его границы не изменялись, порядок пользования земельными участками № и №а линия № <адрес> г.Самара сложился задолго до приобретения им и ответчиком земельных участков, наложение границ смежных участков происходит только на планах границ земельных участков, устранение которого, не влечет за собой изменение фактически границ земельных участков на местности, Лучков В.А. просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 752,00 кв.м. по адресу: <адрес>. установить границу указанного земельного участка согласно плану установления границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>» от 24.12.2010 года в т.1 и т.10, перенести границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 11 до точки 1 на расстояние 1 метра 45 сантиметров, от т. 12 до т. 10 на расстояние 14 сантиметров в сторону участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; внести изменения в кадастровую карту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : <адрес>: точку 11 (по кадастровому учету т.4) перенести в точку 1 согласно следующих координат: х 8762,28, у 7599,68, точку 12 (по кадастровому учету т.З) в точку 10 с координатами: х 8737,57, у 8762,28, согласно плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Домбровская О.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Формирование земельного участка достигается путем проведения межевания участка, описания границ участка, с целью установления его индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с п.3 ст.129, ст.130 ГК РФ, и как объекта земельных отношений - ст.ст.6, 11.1, 11.2, 11.3, 11.9 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка является одним из видов кадастровых сведений об уникальных характеристиках такого объекта недвижимости как земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) описания местоположения его границ осуществляется при условии, что такие изменения связаны с уточнением границ земельного участка, сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к Описанию их местоположения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лучкову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью 752,00 кв.м., и садовый дом площадью 20,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 №, №, (л.д.65-66).

Домбровской О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 450,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.74).

Ранее на основании постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №а, площадью 452,9 кв.м., на праве частной собственности принадлежал Б (л.д.36-39).

В соответствии с постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> переименована в <адрес> (л.д.68).

Из плана границ земельного участка №а принадлежащего ранее Б, видно, что площадь участка составляет 434,7 кв.м. Согласно акту приемки завершенных топографо-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, топографо-геодезические работы выполнены в отношении земельного участка площадью 434,7 кв.м. (л.д.33-34, 10).

Земельный участок №а, площадью 452,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поляна им.Фрунзе, линия 13, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №. (л.д. 43)

Согласно плану установления границ земельного участка № линия 13 <адрес>, выполненному ООО ГК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, происходит наложение границ земельных участков № и №а. Площадь земельного участка № принадлежащего Лучкову В.А. по документам – 752,0 кв.м., по измерениям - 750,6 кв.м, при наложении координат, площадь земельного участка Лучкова В.А. значительно уменьшается и составляет 728,4 кв.м. (л.д.60-62).

При таких обстоятельствах, судом было установлено, что территориальные границы земельных участков № и №а были сформированы в 80-х гг. прежними землевладельцами, не изменялись до настоящего времени, смежная граница земельных участков не изменялась и представляет собой прямую линию, участки разграничивались друг от друга сначала проходящей трубой и кустами, а затем столбами, спора между собственниками по пользованию участками в существующих границах до настоящего времени не возникало, а фактически занимаемая площадь земельного участка принадлежащего Домбровской О. составляет 434,7 кв.м., что подтверждено документально, а также показаниями прежнего владельца -Б

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что наложение границ смежных земельных участков № и №а произошло в связи с искажением координат земельного участка №а, указанных на плане границ земельного участка от 2001 года, выполненного ГУ «<данные изъяты>», поскольку на плане отражены координаты с учетом площади участка №а - 452,9 кв.м., что не соответствует фактически занимаемой площади участка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение п. 1 ст. 79 ГПК не назначил судебную экспертизу, не может служить основанием к отмене данного решения, поскольку, как видно из материалов дела в судебном заседании представитель ответчика ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» выполнившее план установления границ земельного участка истца, является заинтересованным лицом в разрешении спора, являются надуманными.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Домбровской О.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-