Судья: Титовец М.В. гр.д. № 33-5291 6 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Шуковой Н.М. судей: Сказочкина В.Н., Посоховой С.В. при секретаре: Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО СК «РОСТРА» на решение Самарского районного суда г.Самары от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Розакова Р.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Розакова Р.А. сумму страхового возмещения в размере 2990100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 150,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 3 016 250,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ОАО СК «Ростра» -Косяченко Е.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Розакова Р.А. – Агапова Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Розаков Р.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, указав, что 24.12.2009г. он заключил со страховой компанией договор добровольного страхования автотранспортных средств, а именно автомашины <данные изъяты>, в том числе по риску «хищение». 29.04.2010 года вышеуказанная автомашина была похищена неизвестными лицами, в связи с чем в ОВД по району Крылатское г. Москва возбуждено уголовное дело. Указал, что он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Ссылаясь на то, что все обязательства, предусмотренные договором страхования, он выполнил, уплатил страховую премию, передал страховщику оригиналы ключей с брелками охранной сигнализации, документы на автомашину, истец просил суд взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 2 990 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 715 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ОАО СК «РОСТРА» просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела следует, что 24.12.2009г года Розаков Р.А. заключил с ОАО СК «РОСТРА» договор страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховому риску «АВТОКАСКО» на страховую сумму 3000 000 рублей и по риску «Ущерб ДО» на страховую сумму 500 000 рублей, на период действия страхового полиса с 25.12.2009г. по 24.12.2010г. 29.12.2009 года истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового события по риску ущерб. Истец получил страховое возмещение в сумме 309 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №56 от 11.03.2010 года. Установлено, что 29.04.2010г в период времени с 13.00 час. по 15.00 час. около ТЦ «Западный», по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> был похищен. 01.05.2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. 01.08.2010г. производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 06.05.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.01.2011г. страховая компания ОАО СК «Ростра» продлила срок рассмотрения заявления Розакова Р.А. от 06.05.2010г. о хищении транспортного средства в связи с возбуждением уголовного дела по факту перемещения неустановленным лицом через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, а именно транспортного средства марки <данные изъяты>, сопряженного с обманным использованием документов. Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что у страховой компании отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения до завершения расследования по уголовному делу по факту перемещения неустановленным лицом через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанные обстоятельства основаниями для освобождения от выплаты страхового возмещения не являются. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной суммы, в размере 2990 100 руб. (3300000 руб.-309900 руб.) Доводы кассационной жалобы ОАО СК «РОСТРА» о том, что страховое возмещение не должно выплачиваться до завершения расследования по уголовному делу по факту перемещения неустановленным лицом через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда г.Самары от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО СК «РОСТРА» -без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: