31 мая 2011 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гейбатовой Ж.А., представителя Гейбатовой В.Х. и Иванова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 апреля 2011г., которым постановлено:

«Иск Новикова А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой А.А. удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Ивановым Д.А., Селиверстовым А.В. с одной стороны и Новиковым А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой А.А. с другой стороны, состоявшимся.

Произвести регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.Н., Новиковой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Новиковой А.А.; произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Иванова Д.А., Селиверстова А.В. к Новикову А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Иванова Д.А., Гейбатовой В.Х., Гейбатовой Ж.А. отказать.

Взыскать с Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Иванова Д.А., Селиверстова А.В. в пользу Новиковой Е.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 50 рублей с каждого.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Иванова Д.А. и их представителя Клименко Е.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Новикова А.Н., Новиковой Е.Н. и их представителя Черновой А.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы - супруги Новиковы А.Н., Е.Н. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.) обратились в суд с иском к Селиверстову А.В., Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Иванову Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, регистрации перехода права собственности на квартиру.

При этом, истцы Новиковы утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиками(продавцами) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ они(истцы) исполнили свои обязательства по данному договору купли-продажи квартиры в части оплаты, все документы по сделке были представлены в Управление Росреестра по Самарской области для проведения государственной регистрации сделки.

Однако ответчики в 2011 году написали заявление в Управление Росреестра о возврате документов, поданных для регистрации перехода права собственности за Новиковыми на спорную квартиру по <адрес>.

Истцами получено уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, в связи с тем, что от Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Иванова Д.А. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Квартира приобретена истцами по цене 1 030 000 рублей за счет собственных средств истцов и кредитных средств, предоставленных банком - ОАО «НТБ». Расчет с продавцами квартиры произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками.

По утверждениям истцов, сделка купли-продажи спорной квартиры состоялась, договор соответствует всем требованиям закона и исполнен истцами, вследствие чего к истцам перешло право собственности на квартиру. Продавцы квартиры(ответчики) необоснованно уклоняются от регистрации перехода права собственности на квартиру.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-­продажи спорной квартиры. Стороны согласовали между собой стоимость продаваемого объекта в 1 030000 рублей, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре купли-продажи. В этот же день был подписан еще один договор купли-продажи, согласно которому, Новиковы А.Н., Е.Н., А.А. продали, а трое ответчиков - Гейбатова Ж.А., Гейбатова В.Х. и Иванов Д.А. купили принадлежавшую Новиковым комнату по адресу: <адрес>.

Указанная комната продана Новиковыми по цене 580000 рублей, оба договора купли-продажи были подписаны сторонами по сделке ДД.ММ.ГГГГ и сданы на государственную регистрацию.

Окончательный расчет с ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НТБ» во исполнение кредитного договора (заключенного Новиковыми в целях приобретения спорной квартиры) выдал денежные средства по кредиту в размере 720 000 рублей. Указанные денежные средства были получены в кассе банка одним из ответчиков- Гейбатовой В.Х.., которая здесь же передала Новиковой Е.Н. 150 000 рублей для передачи денег Селиверстову А.В. (поскольку Гейбатовы с ним не общались), а также 200 000 рублей - для погашения долгов Гейбатовых, Иванова, Силиверстова по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в отношении продаваемой квартиры по <адрес> и еще 70 000 рублей - для погашения расходов, связанных с оформлением кредита.

Гейбатовым и Иванову было передано 300 000 рублей, также Гейбатовым и Иванову перешла в собственность комната(малосемейка), принадлежавшая Новиковым. Поскольку Новиковы покупали у Гейбатовых, Иванова и Селиверстова квартиру(их доли), а Новиковы продавали Гейбатовым и Иванову свою комнату, то поэтому фактической передачи денег за комнату не производилось. Так, Новиковы отдали Селиверстову Д.А. сначала 150 000 рублей, а позже передали ему еще 30 000 рублей из денег, оставшихся после погашения долгов ответчиков по коммунальным платежам. Новиковы погасили также задолженность ответчиков по коммунальным платежам по квартире в сумме, более чем 168 000 рублей.

Таким образом, истцы полностью произвели расчет с ответчиками за приобретенную у них квартиру, однако ответчики несмотря на это, безосновательно утверждают, что им переданы не все деньги, отозвали заявление о регистрации сделки купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее.

По утверждениям Новиковых, встречный иск Гейбатовых и Иванова является результатом того, что риэлторы сторон не договорились о гонораре.

Истцы Новиковы А.Н., Е.Н., А.А., не признав встречного иска, просили суд признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи данной квартиры, заключенный между Новиковым А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой А.А.; произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Иванова Д.А., Селиверстова А.В. к Новикову А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Селиверстова А.В. иск Новиковых признал, и не признал встречный иск Гейбатовых Ж.А., В.Х. и Иванова Д.А., утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ Селиверстову А.В. переданы все деньги за его долю в квартире по <адрес> в сумме 180 000 рублей, что соответствовало договоренности, которые озвучивались при обсуждении условий продажи с риэлтерами; стороны получили те денежные средства, которые договаривались получить в ходе обсуждений условий двух сделок.

Ответчики - Гейбатова Ж.А., Гейбатова В.Х. и Иванов Д.А., не признав иска Новиковых, предъявили встречный иск к Новиковым о признании не состоявшимся (не заключенным) договора купли-продажи квартиры по <адрес>, по тем основаниям, что цена квартиры занижена и завышена цена комнаты(малосемейки) Новиковых, которую приобретали Гебайтова Ж.А., Гейбатова В.Х. и Иванов Д.А.; Новиковы не оплатили полностью за квартиру; фактически была мена квартиры на комнату Новиковых, а не купля-продажа квартиры и комнаты.

При этом, ответчики Гейбатова Ж.А., Гейбатова В.Х. и Иванов Д.А. утверждали, что в связи с прекращением семейных отношений Гебайтовой Ж.А. с Силиверстовым А.В., было принято решение о продаже квартиры по <адрес>. Гейбатовы и Иванов имели намерение приобрести малосемейку. Для этого, они заключили договор с риэлтерской фирмой- ООО «<данные изъяты>». Их квартира была выставлена на продажу за 1 150 000 рублей. В ходе поиска покупателей на квартиру и поиска малосемейки, риэлтером был предложен вариант, по которому, квартиру у них и Силиверстова покупали Новиковы, а Новиковы продавали Гейбатовым и Иванову свою комнату. При этом стороны договорились, что квартира по <адрес> продается по цене 1150000 рублей, а комната Новиковых по цене - 430 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Гейбатовых и Иванова, ООО «<данные изъяты>» заключило с риэлтером Новиковых договор аванса, в котором, цена спорной квартиры была установлена в размере 1 150 000 рублей. При заключении данного договора, от Новиковых был принят аванс в размере 10 000 рублей, а разница в размере 720 000 рублей должна была быть передана ответчикам из кредитных средств в день подписания договоров купли-продажи.

У ответчиков Гейбатовых, Иванова, Селиверстова за квартиру имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую планировалось погасить за счёт денежных средств, полученных от продажи квартиры. Поскольку квартира приобреталась Новиковыми частично за счет кредитных средств, а банк требует, чтобы в приобретаемой за счет кредитных средств не было лиц, которые были бы в квартире прописаны, то ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Управляющей компанией №» соглашение о погашении долга ответчиков по коммунальным платежам для того, чтобы управляющая компания дала согласие на снятие ответчиков с регистрационного учета.

Необходимые для сделки документы были переданы риэлтером истцов ФИО34 в фирму «<данные изъяты>», занимающуюся подготовкой текстов договоров и записью на сделку в Управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами- Гейбатовыми, Ивановым и Селиверстовым(с одной стороны) и покупателями-Новиковыми(с другой стороны) был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В этот же день(ДД.ММ.ГГГГ) между продавцами Новиковыми(с одной стороны) и покупателями-Гейбатовыми, Ивановым(с другой стороны) был подписан договор купли-продажи комнаты(малосемейки) по адресу: <адрес>

Оба договора сданы в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации договоров и перехода прав.

Из-за наличия ошибок в текстах договоров, которые пришлось в спешном порядке переделывать, наличия большого количества людей в этот день в регистрационной палате и действий риэлтера ФИО34, которая предоставила тексты договоров в последний момент перед их подписанием, постоянно торопила ответчиков, опасением того, что в связи с окончанием рабочего дня сделка не будет совершена и стороны могут опоздать в банк, ответчики Гейбатовы и Иванов были лишены возможности прочитать тексты договоров перед их подписанием и ознакомиться со всеми их условиями.

Уже после подписания договоров, ответчикам стало известно, что риэлтером Новиковых - ФИО34 было подготовлено два текста договоров купли-продажи квартиры и сторонами был подписан и сдан на регистрацию договор купли-продажи с ценой квартиры в размере 1 030 000 рублей, а комнаты с ценой 580 000 рублей.

По утверждениям Гейбатовых и Иванова, эти цены (1 030 000 рублей и 580 000 рублей) с ними(ответчиками) не согласовывались; по этим ценам Гейбатовы, Иванов не имели намерения продавать свою квартиру и приобретать комнату Новиковых; цена квартиры занижена, а цена комнаты завышена.

Из текста подписанного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры следует, что на момент подписания договора, Новиковы передали ответчикам 310 000 рублей, а оставшиеся 720 000 рублей будут перечислены на счет продавца за счет средств ипотечного кредита, однако никаких расчетов между сторонами в день подписания договоров купли-продажи не производилось, кредитные средства в этот день также не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ стороны приехали в банк для получения денег. Для того, чтобы банк выдал кредит, по требованию истцов, в банке Гейбатова В.Х. написала расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ получила 310 000 рублей, однако денег по этой расписке не передавалось, что подтверждают и Новиковы.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка-ОАО «НТБ» по просьбе Новиковой и риэлтера ФИО34 были написаны расписки: Гейбатовой В.Х. - на сумму 472 000 рублей и на сумму 150.000 рублей, Гейбатовой Ж.А. - на сумму 150 000 рублей, Ивановым Д.А. - на сумму 150 000 рублей, Селиверстовым А.В. - на сумму 150 000 рублей, однако фактически на момент написания расписок денежных средств по ним не передавалось.

При получении кредитных денег, которые решено было выдать на имя Гейбатовой В.Х., риэторы Новикова и ФИО34 вместе с Гейбатовой В.Х. зашли в кассу банка и забрали у Гейбатовой В.Х. полученные ею в кассе 720 000 рублей. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ из находящихся у Новиковых 720 000 рублей, риэлтер Баранова Н.В. забрала 210 000 рублей, а также чек об оплате Новиковой задолженности по оплате коммунальных услуг за Гейбатову Ж.А. на сумму 168 032 рубля и 1968 рублей, что составляет в сумме 380 000 рублей. Позже Гейбатовы и Иванов узнали, что Новиковы передали Селиверстову 180 000 рублей. Новиковы (с учетом переданного аванса в размере 10 000 рублей) им передали всего 570.000 рублей вместо 720 000 рублей, то есть, свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры Новиковы исполнили не в полном объеме.

По утверждениям Гейбатовых и Иванова, с учетом договоренностей сторон, по продаже-приобретению объектов недвижимости, к правоотношениям сторон следует применять положения закона, касающиеся договора мены, поскольку именно такая сделка фактически была совершена сторонами.

По мнению Гейбатовых и Иванова, договор купли-продажи квартиры и переход права собственности не зарегистрированы, то такой договор считается не заключенным (не состоявшимся); между истцами Новиковыми и ответчиками фактически отсутствует соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: отсутствует соглашение о стоимости квартиры, так цена квартиры Гейбатовых, Иванова составляет 1 150 000 рублей, а цена Новиковых - 1 030 000 рублей.

Договор в части оплаты истцами Новиковыми покупной цены выполнен не в полном объеме, невыплаченная сумма является существенной, поэтому ответчики, оставаясь собственниками квартиры, подали заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по <адрес>.

Незаключенный договор частично исполнен Новиковыми, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ответчики зачислили 390 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Новикова.

Гейбатовы и Иванов отказались от приобретения комнаты Новиковых.

Ответчики - Гейбатова Ж.А., Гейбатова В.Х. и Иванов Д.А., не признав иска Новиковых, просили суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по <адрес>, не состоявшимся(незаключенным).

Представитель 3-го лица - ОАО «НТБ» поддержал иск Новиковых.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гейбатовой Ж.А., представителя Гейбатовой В.Х., Иванова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчикам Селиверстову А.В., Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х. и Иванову Д.А. принадлежала на праве собственности - по 1/4 доли каждому – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

Новиковым А.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., принадлежала (по 1/3 доли) жилая комната(площадью 24,3, жилой - 16,4 кв.м.), расположенная по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами - Селиверстовым А.В., Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Ивановым Д.А. и покупателями - Новиковым А.Н., Новиковой Е.Н.(действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Новикову А.А.) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, согласно которому, продавцы продали принадлежавшую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, а Новиковы купили указанную квартиру в общую долевую собственность по цене 1.030.000 рублей (один миллион тридцать тысяч рублей).

Сторонами сделки купли-продажи подписан соответствующий акт приема-передачи указанной квартиры.

В этот же день заключен второй договор купли-продажи комнаты Новиковых.

Так, ДД.ММ.ГГГГ продавцы - Новиков А.Н., Новикова Е.Н.(действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Новикову А.А.) и покупатели – Гейбатова Ж.А., Гейбатова В.Х. и Иванов А. (покупатели) заключили договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, по цене 580 000 рублей.

Указанные договора купли-продажи совершены с соблюдением требований закона, в письменной форме, подписаны сторонами и были сданы на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Гейбатова Ж.А., Гейбатова В.Х. и Иванов Д.А. подали заявления в Управление Росреестра о возврате документов без проведения регистрационных действий в отношении договора купли-продажи квартиры по <адрес> и перехода права собственности на нее.

Суд всестороннее и тщательно проверил все доказательства, доводы сторон и пришел к правильному выводу о том, что иск Новиковых обоснован и подлежит удовлетворению, а во встречном иске Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х. и Иванову Д.А. следует отказать по следующим основаниям.

Так, представитель ответчика Селиверстова А.В. иск Новиковых признал, и не признал встречный иск Гейбатовых Ж.А., В.Х. и Иванова Д.А., утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ Селиверстову А.В. переданы все деньги за его долю в квартире по <адрес> в сумме 180 000 рублей, что соответствовало договоренности, которые озвучивались при обсуждении условий продажи с риэлтерами.

Доводы ответчиков Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х. и Иванова Д.А. о том, что сторонами не достигнуто договоренности о цене отчуждаемой ими квартиры, судом проверены и не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела имеется подписанный всеми сторонами(в том числе ответчиками) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласована цена квартиры в 1 030 000 рублей.

Доводы Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х., Иванова Д.А. о том, что договоры купли-продажи квартиры и комнаты были подписаны ими не глядя, что у сторон не было времени для внимательно прочтения договоров, суд правильно признал голословными, как не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Доводы Гейбатовой Ж.А., Гейбатова В.Х., Иванова Д.А. о том, что ранее стороны договаривались о цене квартиры в 1 150 000 рублей, а о цене комнаты в 430 тысяч рублей, что ответчики не могли согласиться на подписание договора на других условиях, суд обоснованно не принял во внимание, так как данные утверждения не подтверждаются относимыми и достоверными доказательствами. То, что квартира на продажу первоначально выставлялась за 1 150 000 рублей не имеет правового значения для удовлетворения встречного иска ответчиков. Кроме того, судом установлено, что квартира ответчиков была в плохом состоянии, был большой долг (более 168 тыс. руб.) по оплате коммунальных услуг; другие потенциальные покупатели предлагали цену за квартиру примерно в 950-980 тыс. рублей.

Доводы ответчиков о том, что Новиковы не исполнили обязательства по оплате за приобретенную квартиру, судом проверены и не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеются расписки Гейбатовой Ж.А., Иванова Д.А. о получении ими по 150000 рублей каждым за проданную долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также расписка Селиверстова А.В. на общую сумму 180 000 рублей. Указанные расписки написаны данными лицами собственноручно, что не оспаривалось ответчиками.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы Гейбатовой Ж.А. и Иванова Д.А. о том, что они не получали денежные средств по указанным распискам

Денежные средства были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ после получения Гейбатовой В.Х. денежных средств в сумме 720 000 рублей по кредитному договору, заключенному Новиковыми, Харченко в целях приобретения спорной квартиры.

Из пояснений истицы и свидетеля ФИО34 следует, что после получения денег, Гейбатова В.Х. отдала им: 150 000 рублей - для вручения Селиверстову(с которым Гейбатовы) не общались, 200 000 рублей - для погашения долга Гейбатовой Ж.А. по коммунальным платежам по проданной квартире и 70 000 рублей для покрытия расходов Новиковых, связанных с оформлением и получением кредита, о передачи этих денег была достигнута договоренность. Из указанных денежных средств Новиковой Е.Н. была погашена задолженность по коммунальным платежам Гейбатовой Ж.А. в сумме 168 032 рубля, что подтверждается соответствующим чеком-ордером(л.д. 21), разница между полученными для уплаты долга 200 000 рублей и фактической оплатой частично в сумме 30 000 рублей была отдана Селиверстову, через его представителя Селиверстову Л.И., а в оставшейся сумме Барановой, что подтверждается ее показаниями.

Доводы ответчиков о том, что к отношениям сторон по сделкам об отчуждении-приобретении квартиры по <адрес> и комнаты Новиковых по <адрес> следует применять положения закона, касающиеся договора мены, суд правомерно признал не обоснованными, так как стороны первоначально выразили желание и волю заключить именно два договора купли-продажи: на квартиру и на комнату; существенные условия обоих договоров купли-продажи были согласованы и подписаны сторонами; кроме того, Селиверстов (один из сособственников продаваемой квартиры по <адрес>) не имел намерения получить комнату Новиковых в обмен на свою долю, а желал именно продажи своей доли. То обстоятельство, что стороны продавали друг другу свои жилые помещения, делало ненужным передачу денег от Гейбатовых и Иванова Новиковым за комнату, а потом возврат этих же денег Гейбатовым, Иванову и Селиверстову за приобретаемую квартиру.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по <адрес> состоялся и исполнен; ответчики Гейбатова Ж.А., Гейбатова В.Х., Иванов Д.А. необоснованно уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на покупателей квартиры по данному договору.

С учетом изложенного, иск Новиковых подлежит удовлетворению, а во встречном иске Гейбатовой Ж.А., Гейбатовой В.Х. и Иванову Д.А. следует отказать, так как Новиковы, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представили достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих требований, а Гейбатова Ж.А., Гейбатова В.Х. и Иванов Д.А. не опровергли надлежащие доказательства Новиковых.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы Гейбатовой Ж.А., представителя Гейбатовой В.Х. и Иванова Д.А., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гейбатовой Ж.А., представителя Гейбатовой В.Х. и Иванова Д.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: