Судья: Жироухов В.Е. гр.дело № 33-5496

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Пискуновой М.В., Гороховика А.С.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шлаевой М.Б. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Шлаевой М.Б. к ОАО «Самарагаз» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Шлаевой М.Б. и ее представителя – Соловьевой Н.П., действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Самарагаз» –Клюевой Ю.А., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлаева М.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Самарагаз» об оплате за потребляемый газ по показаниям прибора учета газа с момента установки счетчика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика письменный ответ на свое заявление по поводу незаконного требования денег за пользование газом, в котором было указано, что начисление оплаты за потребленный природный газ по адресу: <адрес>, производится по нормативам потребления, и ежемесячная плата за поставленный природный газ составляет 1431 руб.22 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за газ производится по нормативам потребления установленным Правительством Самарской области. Сумма задолженности составляет 14 529 рублей 35 копеек.

Истица, считает данный ответ незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она в своем жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, установила газовый котел и прибор учета газа (газовый счетчик) фирмой «Элвис», которая имеет право выполнять эти работы согласно представленной ими лицензии, после чего отнесла ответчику все документы, а именно: проект и акт выполненных работ, и с этого времени, т.е. с 2005 года оплачивала за потребляемый газ согласно показаниям счетчика, что подтверждается квитанциями.

В 2008 году ОАО «Самарагаз» выполнило проект работ по газоснабжению объекта жилого дома истца, за что, ею было уплачено 10 629,31 руб., однако в 2009 году от ответчика ей стали приходить квитанции по оплате за газ, по нормативам потребления, в связи с чем оплата за газ производились ею в двойном размере по выставленным квитанциям и по показаниям счетчика. В результате действий ответчика по квитанциям дополнительно она оплатила за газ за 2009 год сумму в размере 14 593,99 руб.

В настоящее время ОАО «Самарагаз» требует с нее оплату за природный газ по нормативам потребления установленным Правительством Самарской области, в размере 14 529 руб.35 коп.

Считая, что ответчик незаконно и без всякого основания требует с нее начисления оплаты за газ по нормативам потребления установленным Правительством Самарской области, так как, у нее установлен счетчик газа, истица просила суд признать действия ОАО «Самарагаз» в начисление оплаты за потребленный газ по нормативам потребления установленным Правительством Самарской области и требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 529,35 руб. незаконными, и обязать ОАО «Самарагаз» рассмотреть и принять заявление об оплате за потребляемый газ по показаниям прибора учета газа с момента установки счетчика с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шлаева М.Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что между истицей и ООО «Средневолжская газовая компания», именуемое в дальнейшем «Самарагаз» заключен договор № от 2008 г. о проектных работах по газоснабжению жилого дома, соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по газификации объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор газоснабжения с первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета № (л.д.24-30).

Как следует из вышеуказанного договора, ответчик обязался подавать через присоединенную сеть природный газ в <адрес>, а Шлаева М.Б. обязалась оплачивать за потребленный газ.

Так же, установлено, что расчет оплаты за поставленный природный газ с момента заключения договора в жилом помещении Шлаевой М.Б. производился по нормативам потребления, установленным Правительством РФ.

Судом установлено, что в жилом помещении Шлаевой М.Б. было установлено газовое оборудование – ПГ – 4 и газовый котел, а ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа.

Вместе с тем, установлено, что прибор учета газа, установленный в жилом помещении истицы не был опломбирован газоснабжающей организацией, данные обстоятельства самой истицей не оспаривались.

Кроме того, акт ввода в эксплуатацию установленного счетчика, Шлаевой М.Б. в ОАО «Самарагаз» предоставлен не был.

Однако, согласно п.27 «Правил постановки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу.

В соответствии с п.21 вышеуказанных Правил, абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, о том, что требования Шлаевой М.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку прибор учета газа, расположенный в жилом помещении Шлаевой М.Б. не опломбирован газоснабжающей организацией, в связи с чем, ответчик правомерно рассчитывает оплату по нормативам потребления, установленным Правительством РФ.

Доводы кассационной жалобы Шлаевой М.Б. о том, что она пользовалась потребляемым газом только одним видом, а оплачивала в двойном размере, являются несостоятельными, поскольку согласно «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иных доводов, опровергающих законность решения суда истцом не указано.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, а жалоба, не содержит доводов, опровергающих выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Шлаевой М.Б. – без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи: