Судья: Доценко И.Н. № 33-5226 / 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Сокол Т.Б. Судей – Тарасовой С.М. и Яковлевой В.В. при секретаре – Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Константинова С.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Константинова С.М. оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения Константинова С.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Константинов С.М. обратился в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежали 2 земельных участка по 0,06 га. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, уч. № и №. Данные участки находились в 20 метрах от автодороги п. Водино. В 2001 году на автодороге «Ракитовское шоссе - обводная дорога Самара» от автодороги «Самара-Волгоград» началось строительство транспортной развязки у п. Водино, и его земельные участки попали под строительство автодороги, в связи с чем он подписал документ на выкуп его земельных участков с Департаментом строительства и ЖКХ Администрации г. Самара. Денежные средства за указанные участки были взысканы на основании решения суда с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в его пользу только в 2010 году. Ссылаясь на то, что за один год он получал с участков урожай на сумму 6215 руб., а за 10 лет эта сумма составила, соответственно, 62150 руб., Константинов С.М. просил суд взыскать в его пользу сумму упущенной выгоды в указанном размере, а также расходы, понесенные им в 2010 году на оплату геодезических работ с выполнением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в размере 22660 руб., почтовые и транспортные расходы и расходы на ксерокопирование документов в размере 1636 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2794 руб., компенсацию морального ущерба в размере 2000000 руб., а всего 2089240 руб. 28 коп. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Константинов С.М. просит отменить решение суда как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В соответствии с п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения убытков). Согласно п. 1 Правил возмещения убытков убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством. Пунктом 2 статьи 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 22.07.2010 года с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Константинова СМ. взыскана стоимость изъятых с согласия истца земельных участков №№ №, расположенных по адресу: <адрес>, - в размере 580000 руб., судебные расходы в размере 12930 руб., а всего 572930 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.10.2010 года указанное решение оставлено по существу без изменения. При этом резолютивная часть решения уточнена указанием о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Константинова СМ. суммы в размере 560000 руб., и дополнена указанием о прекращении права собственности Константинова С.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в Кинельском районе Самарской области. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, представленный Константиновым С.М. расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, ничем не подтвержден. Также истцом не доказано наличие безусловной причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой. Ранее постановленными указанными выше судебными постановлениями в пользу Константинова С.М. взысканы денежные средства в качестве компенсации за изъятые у него земельные участки. С учетом изложенного суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 62150 рублей. Также обоснованным является вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и затратами на проведение геодезических работ с выполнением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, стоимость которых составила 22600 руб., в связи с чем суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части. При этом суд правильно указал, что в случае, если изготовленные в результате проведения геодезических работ документы были необходимы при рассмотрении другого гражданского дела с участием Константинова С.М., то он не лишен права обратиться в суд, принявший решение по данному делу, с заявлением о взыскании судебных расходов. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания транспортных и почтовых расходов, а также расходов на изготовление копий документов, суд правильно указал, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что данные расходы были связаны именно с рассмотрением настоящего гражданского дела в Ленинском районном суде г. Самары, поскольку в представленных истцом транспортных билетах не указан маршрут движения транспорта и лицо, которое пользовалось этими билетами; в представленных квитанциях об оплате услуг ксерокопирования не имеется сведений о том, копии каких документов были изготовлены и не имеется обоснования необходимости предоставления их в суд; расходы на почтовые услуги по направлению заявлений в государственные органы и прокуратуру, не связаны с судебной защитой права истца. В кассационной жалобе Константинов С.М. ссылается на то, отказывая ему в иске, суд не учел, что в основу решения Ленинского районного суда г. Самара от 22.07.2010 года о взыскании в его пользу 560000 руб., положены представленные им отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежавших ему земельных участков, в которых ничего не говорится о наличии на них садовых насаждений и их стоимости. Данные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения жалобы по вышеизложенным основаниям. При этом данные доводы лишь подтверждают выводы суда о недоказанности получения истцом с участков какого-либо урожая. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения заявленных Константиновым С.М. требований. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова С.М – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: