Судья Горбунова Т.Н. гр. дело №33-5444 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Лазарева Н.А., судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В., при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Паштыковой Г.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Паштыковой Г.А. к Клюевой О.П. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, к несовершеннолетнему Клюеву Я.Д. в лице законного представителя Клюевой О.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Исковые требования Клюевой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клюева Я.Д., к Паштыковой Г.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить. Вселить Клюеву О.П. и ее несовершеннолетнего сына Клюева Я.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Паштыкову Г.А. не препятствовать Клюевой О.П. и ее несовершеннолетнему сыны Клюеву Я.Д. в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру. Взыскать с Паштыковой Г.А. в пользу Клюевой О.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей» Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Паштыковой Г.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Клюевой О.П. – Филина Н.В. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Паштыкова Г.А. обратилась в суд с иском к Клюевой О.П. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, к ее несовершеннолетнему сыну Клюеву Я.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что на основании ордера от 25.11.92 истцу было выделено одно койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, куда она вселилась и до настоящего времени проживает в правой комнате. 27.12.06 в спорном жилом помещении была зарегистрирована Клюева О.П., которая вселилась и проживала в нем до лета 2007 года. Затем в связи с заключением брака Клюева О.П. выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. 04.07.08 Клюева О.П. зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего сына Клюева Я.Д., который никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. В настоящее время Паштыкова Г.А намерена приватизировать свою комнату, но из-за регистрации в ней ответчиков не может этого сделать. Клюева О.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Клюева Я.Д., обратилась в суд с иском к Паштыковой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении. Определением суда от 31.03.11 два указанных гражданских дела по иску Паштыковой Г.А. и по иску Клюевой О.П. были объединены в одно производство. Судом было постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Паштыкова Г.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Паштыковой Г.А. на основании ордера № № от 25.11.92 (л.д.5) было выделено одно койко-место в комплексном общежитии №1 по адресу: <адрес>. Судом было установлено, что 27.11.92 Паштыкова Г.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, вселилась в правую комнату и проживает там до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. В 2006 году между Клюевой (Наумовой) О.П. и собственником спорного жилого помещения - ОАО «<данные изъяты>», был заключен договор №№ найма жилого помещения, согласно которому Клюевой О.П. предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, на период работы в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 80). На вселение в квартиру Клюевой О.П. был выдан ордер №№ от 4.05.06 (л.д. 35). 27.05.08 между Клюевой О.П. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № пользования жилым помещением (частью жилого помещения), согласно которому Клюевой О.П. предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, 1/4 часть, правая комната, на период работы в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 37-38). В п. 1.2 данного договора указано, что помимо пользователя в помещении будет проживать сын Клюевой О.П. - Клюев Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.07.09 между Клюевой О.П., Клюевым Я.Д. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № пользования жилым помещением (частью жилого помещения), согласно которому Клюевой О.П. с сыном предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, правая комната (1/2 доля), на период работы в ОАО «<данные изъяты>», (л.д. 36, оборот). Как было установлено судом, в настоящее время Клюева О.П. продолжает работать в ОАО «<данные изъяты>» слесарем МСР в цехе 32/4 МСП (л.д.22). Клюева О.П. вселилась в указанное жилое помещение, зарегистрирована в нем с 27.12.06 (л.д. 8). Клюев Я.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.07.08 по 24.06.09 и с 22.08.09 по настоящее время. 27.11.09 общежитие было передано в муниципальную собственность г.о. Тольятти, как жилой комплекс. В списке лиц, зарегистрированных в спорной квартире, составленном при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность (л.д. 39-40), указано, что в правой комнате квартиры № № зарегистрированы Паштыкова Г.А., Клюева О.П. и Клюев Я.Д. Судом также было установлено, что в связи с рождением ребенка Клюева О.П. временно выехала из спорного жилого помещения к своим родителям в <адрес> Однако от своих прав на жилое помещение она не отказывалась, периодически приезжала в г. Тольятти, ночевала в спорной комнате. В дальнейшем Клюева О.П. предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако не смогла открыть дверь в комнату, так как ответчица сменила замок; другого места жительства ответчики не имеют, что подтверждается свидетельскими показаниями Клюева Д.А., Клюева Н.А. и ФИО1 справкой МП «<данные изъяты>» (л.д. 61). Клюева О.П. исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, оплачивает жилую площадь в размере 7,8 кв., задолженность отсутствует (л.д.19, 60, 84-87). В материалах дела имеются доказательства обращения обеих сторон по делу к участковому уполномоченному ОВД-4 УВД по Автозаводском району г.о. Тольятти, что подтверждает факт неприязненных отношений между Клюевой О.П. и Паштыковой Г.А. Судом установлено, что Клюева О.П. вместе с мужем и сыном в настоящее время проживают в левой комнате квартиры по адресу: <адрес> В указанной комнате супругу Клюевой О.П. - Клюеву Д.А., предоставлено одно койко-место. Кроме него, в комнате зарегистрирован и проживает ФИО1 (л.д. 72). В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное непроживание ответчиков в спорной комнате не является основанием для лишения их права пользования жилым помещением. Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении Клюевой О.П. выехать на другое место жительства, расторгнув договор найма в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына, в материалах дела не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Паштыковой Г.А. к Клюевой О.П. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, к несовершеннолетнему Клюеву Я.Д. в лице законного представителя Клюевой О.П. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворив иск Клюевой О.П. о вселении ее с несовершеннолетним сыном Клюевым Я.Д. в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении на Паштыкову Г.А. обязанности передать Клюевой О.П. комплект ключей от входной двери. В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Паштыковой Г.А. в пользу Клюевой О.П. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 2 500 рублей с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы Паштыковой Г.А. направлены на переоценку доказательств по делу, которые были тщательно исследованы судом и получили в решении правильную правовую оценку. В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паштыковой Г.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: