Судья: Колесников А.Н.

Гр.д. № 33-4688

11.05.11 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Гороховик А.С.

при секретаре Хоциной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зарубина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Зарубина В.В. о возложении обязанности на Титову В.В. о переносе бани на безопасное расстояние - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Зарубина В.В. и его представителя – Зарубиной В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Титову В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубин В.В., являющийся собственником части дома по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к Титову В.В., собственнику дома по <адрес>, расположенного на смежном с истцом земельном участке, об обязании ответчицы – Титовой В.В. перенести баню, расположенную на участке ответчицы, на безопасное расстояние от постройки его жилого дома.

В обосновании иска ссылается на то, что он проживает рядом с домом Титовой В.В. Во дворе своего дома Титова В.В. построила баню, которая находится в 1,5 метрах от его дома.

Баня горела несколько раз, 4 раза тушили пожар своими силами. Когда тушили пожарные бригады, то вся вода шла под его дом. От этого в доме холодные полы, потресканная штукатурка.

Титову В.В. неоднократно штрафовали за нарушение правил противопожарной безопасности, но на замечание органов пожарного надзора она не реагирует и после пожара в бане ДД.ММ.ГГГГ, продолжает пользоваться баней, что создает угрозу жизни и здоровью ему и его семье.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Зарубин В.В. считает неправильным и просит отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Зарубина В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

2

В соответствии со ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со «Строительными нормами и правилами градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89*) утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.89 г. № 78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 метров.

Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований приведенных в обязательном Приложении 1. (Примечание *: СНиП 2.07.01-89*).

В соответствии с пунктами 7.3; 7.4 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области» утвержденных Министерством строительства и ЖКХ Самарской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние от окон жилых помещений комнат, кухонь и веранд в зонах индивидуальной, малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.(п.7.3).

Расстояние от границы земельного участка в зонах индивидуальной, малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки должно быть:

- до стены жилого дома не мене 3 м.;

- до хозяйственных построек 1 м.

Блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев, с учетом соблюдения противопожарных требований и требований, установленных техническими регламентами (п.7.4).

Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец Зарубин В.В. купил у Орловой А.И. 1/3 долю жилого одноэтажного дома жилой площадью 42,7 кв.м. (полезная – 57,9 кв.м. по <адрес> (Самара), расположенного на земельном участке мерою 210,2 кв.м., зарегистрировав право собственности в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

В соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1996 г. Зарубиным В.В. к дому сделан самовольный пристрой – Лит. А 4 4,75 х 5,10, 1995 г. и числится за Зарубиным В.В. (л.д. 6-7).

Разрешением РИК Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ Зарубину В.В. разрешено оформить правовыми документами пристрой 2,1х5,0 метров с условием окончания постройки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В соответствии с техническим паспортом на помещение Литер А1 год постройки 1968, Литер А2 год постройки 1980, Литер А4 год постройки 1995 (л.д. 49-65).

3

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.03.2010 г., оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5.05.2010 г. (л.д. 76-77) прекращено право общедолевой собственности на жилой дом <адрес> между Зарубиным В.В. (1/3 доли) И Николаевым А.В. (2/3 доли). Произведен выдел в натуре и признано за Зарубиным В.В. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома <адрес> – литеры А1 А2 А4 а2, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., состоящую из помещений № (жилая) площадь 12, 6 кв.м. № (кухня площадью 9,1 кв.м.), № (жилая) - площадью 20 кв.м. № (жилая) площадью 6,4 кв.м., кроме того веранда (Лит. а 2) площадь 3,3 кв.м.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин В.В. в Реестре Самарской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности, на часть жилого дома площадью 48,1 кв.м. по <адрес> (л.д.8).

Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила Титовой В.В. принадлежащую ей на праве собственности ? долю домовладения в г. Куйбышеве <адрес>, состоящее из дома в улицу деревянного, одноэтажного, общей жилой площадью 31,9 кв.м. (полезная площадь 34,9 кв.м.) служб и сооружений, расположенное на земельном участке мерою 224,6 кв.м. (л.д. 19-20), Титова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Куйбышева зарегистрировала право собственности на дом.

В соответствии со справкой БТИ Титовой В.В. по данным инвентаризации принадлежит под застройкой ? (38,4) под садом 46,7, свободный двор – 27,2, всего 112,3 кв.м. (л.д.17).

В соответствии с планом участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ? застроенная площадь – 89,2 кв.м., под садом 100 кв.м., под двором 35,4 кв.м., всего 224,6 кв.м. (л.д.20).

Судом установлено, что во дворе дома в 1993 г., когда Зарубиным В.В. в 1995 г. еще не был возведен самовольно пристрой Лит А 4 площадью 20 кв.м., Титова В.В. построила баню.

В соответствии с ситуационным планом объекта ИЖС по <адрес> (владелец Зарубин В.В.) пристрой под Лит А 4 построен по линии границ земельного участка ответчицы, т.е. Зарубин В.В. сам приблизил самовольно возводимый им объект (Лит А 4) к хозяйственной постройке Титовой В.В. (бане).

Расстояние от хозпостройки (бани) принадлежащей Титовой В.В. до границ земельного участка истца составляет -1,5 метра, что подтверждает и истец.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со ст. 263 ГК РФ, требованиями СНиП 2.07.01-89 и региональными нормативами градостроительного проектирования Самарской области суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к возложению обязанности на Титову В.В. о переносе бани возведенной на ее земельном участке, а в протоколах административного правонарушения и предписания инспектора ОГПН Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) содержатся указания Титовой В.В. (в отношении объекта – бани по <адрес>) об устранении требований пожарной безопасности, а именно:

- оборудование дымовой трубы бани искрогасителем;

4

- провести очистку дымовой трубы бани от сажи;

- провести контроль за техническим состоянием электропроводки в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике с составлением акта.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Зарубина В.В.

Доводы кассационной жалобы Зарубина В.В. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 4.03.2011 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Зарубина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи МАРУШКО Л.А.

ГОРОХОВИК А.С.

Верно: судья