Судья: Соломатин А.А. Гр.д. № 33-5129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.

При секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 06 апреля 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Першина ЮА к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете и взыскании недополученных денежных сумм возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Першина ЮА задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 316 рублей 14 коп.

Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Першина ЮА расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обязать военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно Першину ЮА ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 9 365 рублей 16 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителя Военного комиссариата Самарской области Сачковой Е.В. по доверенности, возражения на жалобу представителя Першина Ю.А. - Калашникова В.А,, по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першин Ю.А. обратился в суд с названным иском к Военному комиссариату Самарской области, в обоснование заявленных требований указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в СБМСЭ № он признан инвалидом <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС бессрочно. Утрата трудоспособности составила <данные изъяты>. На основании решения Самарского районного суда г. Самары от 22.12.2010г. истцу была выплачена недополученная ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 579 рублей 73 коп. Истец считает, что в результате инфляции несвоевременно выплаченные денежные средства утратили свою покупательскую способность и ему причинены убытки, которые должны быть полностью возмещены. Таким образом, индексация несвоевременно выплаченных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, рассчитанная с применением индекса роста потребительских цен по Самарской области, обеспечит компенсацию потери в результате инфляционных процессов.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Першина Ю.А. задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 627,33 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обязать военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 9 365,16 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Самарской области просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в СБМСЭ № он признан инвалидом <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС бессрочно. Утрата трудоспособности составила <данные изъяты>.

На основании решения Самарского районного суда г. Самары от 22.12.2010г. истцу была выплачена недополученная ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.2010 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» указал, что часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не может рассматриваться как препятствующая назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.08.2002г. № 629 «О внесении изменений и дополнений в порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001г. № 455 выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда осуществляется за период с 02.06.1998г. по 15.02.2001г., исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка в зависимости от степени утраты трудоспособности.

«В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка принимаются в размерах, действующем на день выплаты».

Суд проверил расчеты истца, признал их правильными:

С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности истца размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 579 рублей 73 коп.

Частью 1 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции от 05.04.2005г. установлено, что в соответствии с частью третьей статьи 2 ФЗ от 12.02.2001г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15.02.2001г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Индексация суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. истцу произведена не была, в результате чего выплата оказалась заниженной. Сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, суд вправе проиндексировать на величину роста прожиточного минимума по Российской Федерации, начиная с 01.01.2002г.

Согласно ч.3 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции от 05.04.2005г., поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определять индекс роста величины прожиточного минимума за год, как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, т.е. на 4.

Величина прожиточного минимума по Самарской области за 2000 г. и за 3 квартала 2001г. не рассчитывалась, а впервые была определена только в 4 квартале 2001г. Это позволяет применить сопоставимые величины - индекс роста величины прожиточного минимума по РФ - 1,258, определенный как соотношение величины прожиточного минимума по РФ за 4 квартал 2001г. к величине прожиточного минимума по РФ за 4 квартал 2000г. (1197,00 : 962,00 = 1,244), который подлежит применению с 01.01.2002г.

Величина прожиточного минимума по Самарской области для пенсионеров в 4 квартале 2001г. составляет 1 255,18 рублей, а в 4 квартале 2002г. - 1 476,25 рублей. Таким образом, рост величины прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. составил 1,205.

Величина прожиточного минимума по Самарской области для пенсионеров в 4 квартале 2002г. составляет 1 476,25 рублей, а в 4 квартале 2003г. - 1 680,60 рублей, в связи с чем, рост величины прожиточного минимума для пенсионеров с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. составляет 1,139.

Далее применяются индексы инфляции: с 01.01.2005г. - 1,11, с 01.01.2006г. - 1,09, с 01.01.2007г. - 1,08, с 01.01.2008г. - 1,105, с 01.01.2009г. - 1,13, с 01.01.2010г. - 1,10, с 01.01.2011г. -1,065.

Суд проверил расчет суммы недоплаты в возмещение вреда здоровью, подлежащей взысканию с ответчика, признал его верным и обоснованно взыскал недоплату в размере 20 230,73 рублей.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплатой суммы в счет возмещения вреда здоровью.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от 11 мая 2007 г. № 23 также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Судом установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 316 рублей 14 коп.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения суда описку в написании суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд ошибочно указал 9365 руб. 16 коп., а необходимо указать 8513 руб. 77 коп.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы представителя Военного комиссариата Самарской области о том, что обжалуемым решением произведена повторная индексация сумм в возмещение вреда здоровью, поскольку данные доводы основаны не неправильном толковании закона.

Так, как следует из решения Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2011г. судом взыскана сумма недополученной компенсации в возмещение вреда здоровья с применением положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, согласно которым задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Обжалуемым судебным решением от 06.04.2011г. в пользу истца взыскана сумма недополученной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд в качестве суммы, исчисляемой для размера компенсации в возмещение вреда здоровью, исходил не из твердой денежной суммы, а из денежного довольствия военнослужащего, поскольку исчисление суммы компенсации в возмещение вреда здоровью в данном порядке для истца являлось более выгодным.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21.12.2010г. в пользу истца взыскана сумма недополученной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166733,84 рублей и при исчислении взыскиваемой суммы судом применялся не размер денежного довольствия военнослужащего, а твердая денежная сумма (2500 рублей в месяц с последующим увеличением). Между тем, применением для исчисление суммы в возмещение вреда здоровью размера денежного довольствия военнослужащего является для истца более выгодным, а также с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина», Першин Ю.А. имел право на перерасчет суммы компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из более выгодных для него сумм. Кроме того, дополнительным решением Самарского районного суда г. Самары от 22.12.2010г. Першину Ю.А. был произведен перерасчет суммы в возмещение вреда здоровью с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г., а именно исходя из денежного довольствия военнослужащего.

Ранее вступившими в законную силу судебными актами было определено право Першина Ю.А. на исчисление компенсации в возмещение вреда здоровью не из твердой суммы, а исходя из денежного довольствия военнослужащего, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу перерасчет суммы компенсации с применением в качестве базовой суммы денежного довольствия военнослужащего произведен не был, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание суммы недополученной компенсации, поскольку фактически обжалуемым решением было устранено возникшее противоречие в базовой сумме, исходя из которой Першину Ю.А. необходимо производить исчисление суммы компенсации в возмещение вреда здоровью.

Решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Самарской области - без удовлетворения.

Исправить допущенную судом описку в резолютивной части решения суда описку в написании суммы ежемесячной денежной компенсации, указав:

Обязать военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно Першина ЮА ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 8513 рублей 77 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Председательствующий:

Судьи: