Судья: Болочагина В.Ю. № 33-5200 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Вагулиной Л.М.

Судей – Тарасовой С.М. и Сокол Т.Б.

при секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Волковой Н.А. по доверенности Кузнецова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя Волковой Н.А. по доверенности №Д-143 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Титовой О.А. и представителя Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Антимоновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.А. обратилась в суд к Де­партаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара и Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области с иском об обязании назначить ежемесячную денежную выплату в связи со смертью кормильца, взыска­нии задолженности по выплатам. В обоснование требований истец указала, что является вдовой Волкова И.П., инвалида I группы, ветерана подразделений особого риска, принимавшего непосредственное участие в действиях подразделений особого риска в период прохождения военной службы по призыву, умершего 18.03.2001 г. Связь заболевания, приведшего к инвалидности Вол­кова И.П., с исполнением обязанностей военной службы при непосредственном уча­стии в действиях подразделений особого риска установлена Медико-социальной экс­пертной комиссией Комитета ветеранов подразделений особого риска РФ ДД.ММ.ГГГГ г. Также установлена связь причины смерти Волкова И.П. с воздействием радиационных факто­ров при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Волкова Н.А. просила суд, с учетом уточнения требований, обязать Департамент социальной под­держки и защиты населения Администрации г.о. Самара назначить ей ежемесячную денежную выплату в размере 7 955 рублей 50 копеек, составляющую 50% суммы выплаты, причитавшейся Волкову И.П. в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», взыскать с Министерства здраво­охранения и социального развития Самарской области задолженность по данной вы­плате за период с 18.03.2001 г. по 28.02.2011 г. в размере 915 351 руб. 29 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Волковой Н.А. по доверенности Кузнецов А.В. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Волкова Н.А. является вдовой Волкова И.П., умершего 18.03.2001 года.

Копией удостоверения, выданного Волкову И.П. Комитетом ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации подтверждается, что он принимал непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в пп. «а» п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №2123-1, т.е. являлся непосредствен­ным участником испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных ве­ществ и учений с применением такого оружия.

Согласно справке специализированного бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № Волкову И.П. была установлена I группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполне­нии обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в дейст­виях подразделений особого риска.

Заключением медико-социальной экспертной комиссии Комитета ветеранов подразделений особого риска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заболевание, при­ведшее к смерти Волкова И.П., связано с его непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

На основании п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» действие Закона РСФСР от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространено в пределах, установленных настоящим Постановлением, в том числе на граждан из подразделений особого риска из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, непосредственных участников испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений (пп. а п. 1 Постановления).

Согласно абз. 4 п. 2 названного Постановления, семьям, потерявшим кормильца из числа лиц, указанных в п. 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные п.п. 3, 7, 8, 12-14 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 39, а также ст.ст. 41 и 42 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании изложенного, учитывая, что в силу абз. 4 п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2123-1 члены семьи умерших инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска правом на предоставление им ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не наделены, правильным является вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Волковой Н.А. требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1613-О-О.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о наличии коллизии между положениями абзацев 1 и 4 п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 года № 2123-1 в отношении семей лиц, указанных в п. 1 данного Постановления.

Как правильно указал суд, отклоняя данный довод, под коллизией норм права понимается наличие в системе права норм, регулирующих одну и ту же группу общественных отношений, но содержащих взаимоисключающие уста­новления. Между тем, указанные выше нормы регулируют общественные отношения, разли­чающиеся по составу участников. Так, положения абз. 1 п. 2 названного Постанов­ления определяют перечень мер социальной поддержки для граждан из подразделений особого риска, а положения абз. 4 п. 2 того же Постановления регламенти­руют меры социальной поддержки семей, потерявших кормильца из числа граждан из подразделений особого риска.

Таким образом, на одно и то же лицо положения абзацев первого и четвертого п. 2 вышеуказанного постановления распространяться не могут.

Учитывая, что Волкова Н.А. статуса ветерана подразделений особого риска не имеет, то предусмотренные абз. 1 п. 2 данного Постановления меры социальной поддержки предоставлены ей быть не могут.

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы доводы о том, что Волкова Н.А. в полной мере соответствует условиям, относящим ее к одной категории с женами инвалидов-чернобыльцев, находившихся на иждивении у своих мужей на момент их смерти, и имеющих право на ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненному их супругам в порядке п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и отказ в удовлетворении заявленных ею требований не соответствует конституционному принципу равенства в социальном обеспечении лиц, находящихся в одинаковых или схожих ситуациях.

Разрешение вопроса о расширении перечня мер социальной поддержки членов семей умерших ветеранов подразделений особого риска является прерогативой законодателя и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Противоречит тексту состоявшегося решения ссылка в жалобе на то, что суд не указал, принял ли он к рассмотрению уточненные исковые требования. Именно уточненные исковые требования были рассмотрены судом, и именно в их удовлетворении отказано.

Доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Волковой Н.А. требований, либо свидетельствующих о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену принятого решения, в кассационной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волковой Надежды Александровны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: