Судья: Ласковская С.Н. Дело № 33-5475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Гороховика А.С., Пискуновой М.В.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильичева В.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований по иску Ильичева В.С. к Друц В.В. о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права общей долевой собственности на ? долю домовладения, 1/4 долю земельного участка в порядке наследования и взыскании 1/2 доли от суммы неполученной пенсии, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Ильичева В.С. в лице Ребрейкина В.Ю., действующего по доверенности, и возражения представителя Друц В.В. в лице Щировой Т.С., также действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичев В.С. обратился в суд с иском к Друц В.В. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО1, который при жизни завещал дом с земельным участком, принадлежащий ему на праве частной собственности и расположенный по адресу: <адрес> своему сыну - отцу истца ФИО3 и своей дочери - тете истца, ответчице по делу Друц В.В.

До смерти деда, 07.02. 2010 г. умер отец истца.

Указывая на то, что после смерти деда и его похорон он, являясь наследником по праву представления, фактически принял наследство, состоящее из 1/4 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, проживал в доме деда до его смерти и после, ухаживал за садом и огородом, взял себе принадлежащий деду велосипед и сотовый телефон «Нокиа», однако после смерти деда пользоваться 1/4 долей указанного жилого дома ему не позволила тетя Друц В.В., которая сначала согласилась призвать истца к наследованию, а затем отказалась, выпроводив из дома, ссылаясь на то, что за оформлением наследства к нотариусу он обратился по истечению шести месяцев, полагая, что фактически принял наследство, узнав о том, что нотариус Волжского района Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала Друц В.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю дома и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного дома, притом, что он просил приостановить выдачу свидетельства до рассмотрения судом заявления о восстановлении срока для принятия наследства, с которым он обратился в Красноярский районный суд, Ильичев В.С., при уточнении исковых требований просил суд признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части наследования: ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли невыплаченной пенсии, выданные на имя Друц В. В., признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю указанного дома и 1/4 долю земельного участка в порядке наследования, а также взыскать с Друц В. В. в его пользу 1/2 доли от суммы неполученной наследодателем пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель истца считает незаконным и просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования как недостойный.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчица в установленный законом срок обратилась к нотариусу Волжского района Самарской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства.

Истец Ильичев В.С. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 1/ 2 доли указанного имущества и по закону в размере 1/ 2 доли наследственного имущества, а также свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 643 руб. 55 коп.

В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, суд указал на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти деда.

При этом, суд установил, что в феврале 2011 г. истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Друц В. В. о восстановлении срока для принятия наследства. Однако, определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ильичева В.С. к Друц В.В. о восстановлении срока для принятия наследства прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Доводы истца о принятии им наследства в виде доли домовладения, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств проживания в спорном жилом доме после смерти деда, истцом суду не предоставлено, расходы на содержание наследственного имущества не производил, долги наследодателя не оплачивал.

Доводы Ильичева В.С. о том, что он фактически принял наследство после смерти деда в виде телефона «Нокиа», велосипеда и электрического чайника, также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств принадлежности данного имущества умершему, и взятия их истцом после смерти наследодателя, суду не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что отец истца проживал совместно с дедом, который после смерти сына принял наследственное имущество, не свидетельствуют о принятии наследства истцом после смерти своего деда в установленные законом сроки.

Более того, из материалов дела следует, что истец наследство после смерти своего отца в установленном законом порядке не принимал.

Доводы жалобы о том, что ответчица поменяла замки в доме и выгнала истца, чем препятствовала ему в пользовании наследственном имуществом, не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности.

Ссылка в жалобе на завещание, составленное дедом истца при жизни, которым все свое имущество умерший завещал в равных долях сыну, т.е. отцу истца, и ответчице, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наследодателем в завещании в силу ст. 1121 ГК РФ не указано иного наследника на случай смерти назначенного им наследника до открытия наследства, и умерший при жизни не совершил иных действий по составлению иного завещания на имя истца.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства дела, к которым применены соответствующие нормы материального права, решение суда является законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильичева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: