Судья Вельмина И.Н. гр. дело № 33-5787/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Минеевой О.Г., Опритова И.П.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Васисиной И.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васисиной И.К. к Агаеву С.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Агаева С.И. удовлетворить.

Признать Васисину И.К. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 11,6 кв.м., в <адрес>.

Снять Васисину И.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в УФМС Железнодорожного района г.Самары».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Васисиной И.К. – Корнеевой Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Агаева С.И. и его представителя – адвоката Бояровой Г.М. (по ордеру и доверенности), возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васисина И.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Агаеву С.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении.

В обоснование своих требований указала, что 15.09.06 она вступила в брак с Агаевым С.И. и 30.09.08 зарегистрировалась по адресу: <адрес>, в комнате, площадью 11,9 кв.м, нанимателем которой является Агаев С.И.

14.05.10 брак между ней и Агаевым С.И. расторгнут.

Бывший супруг не пускает её в квартиру, препятствует её вселению. В настоящее время у нее другого жилья не имеется.

Агаев С.И. обратился в суд со встречным иском к Васисиной И.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в начале июня 2009 г. Его бывшая супруга Васисина И.К. добровольно выехала из квартиры, после чего попыток вселения не предпринимала, намерений проживать в спорной комнате не высказывала, перестала оплачивать коммунальные услуги,

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Васисина И.К. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 вышеуказанного Постановления, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Агаев С.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 5, площадью 11,9 кв.м., что подтверждается ордером № № от 07.07.01 (л.д.51).

В указанном жилом помещении совместно с Агаевым С.И. зарегистрирована с 30.09.08 Васисина И.К., что подтверждается справкой от 17.01.11, выданной ЕИРЦ - паспортной службой №№ (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области Потаповой Ю.В. от 14.05.10 брак между Васисиной И.К. и Агаевым С.И. расторгнут (л.д.90).

Судом было установлено, что Васисина Н.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения в мае 2009г., после чего перестала выполнять обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 и ФИО8

Поскольку Васисина И.К. добровольно выехала в мае 2009 года из спорной квартиры на другое место жительства, вывезла все свои вещи, других каких-либо вещей в квартире не осталось, препятствий в проживании в данной квартире ей не чинились, со дня выезда коммунальные услуги она не оплачивала, не несла бремя содержания жилого помещения, учитывая, что она не является членом семьи нанимателя, суд пришел к правильному выводу, что Васисина И.К. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Агаева С.И. о признании Васисиной И.К. утратившей право пользования жилым помещением и отказал в удовлетворении исковых требований Васисиной И.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Васисиной И.К. о том, что она выехала из спорого жилого помещения вынуждено, поскольку Агаев С.И. ее избивал, препятствовал в ее проживании в данной квартире, поставил железную дверь, а также о том, что она не имела возможности оплачивать коммунальные услуги, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было.

Акт судебно-медицинского обследования от 01.06.09, представленный Васисиной И.К. в подтверждение того, что Агаев С.И. причинил ей телесные повреждения, суд не принял во внимание, правильно указав, что данное обстоятельство не свидетельствует, что указанные в акте телесные повреждения были причинены Васисиной И.К. именно Агаевым С.И.

Вместе с тем, в судебном заседании Васисина И.К. пояснила, что после выезда из спорного жилого помещения в мае 2009 года она неоднократно приходила к Агаеву С.И., препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Также суд правомерно не принял во внимание представленный Васисиной И.К. денежный перевод на сумму 1978,48 рублей – расходы по оплате коммунальный услуг, поскольку указанный перевод был осуществлен истицей непосредственно перед подачей ей искового заявления в суд, т.е. в январе 2011 года.

Судом было установлено, что с июня 2009 года по январь 2011 года Васисина И.К. оплату за жилье не производила.

Кроме того, в судебном заседании истица не смогла пояснить, за какой период времени она произвела указанную оплату.

Доводы кассационной жалобы Васисиной И.К. о том, что она вынуждено выехала из спорного жилого помещения, поскольку Агаев С.И. ее избивал, что подтверждается, по ее мнению, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 01.04.11, которым Агаев С.И. был признан виновным по ч.1 ст.130 УК РФ.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела, судом достоверно было установлено, что Васисина И.К. добровольно выехала из спорного жилого помещения в мае 2009 года.

Доводы жалобы Васисиной И.К. о том, что право пользования другим жилым помещением она не приобрела, поскольку она проживает в квартире родителей, а ее отец и брат возражают против ее регистрации в данной квартире, опровергаются тем обстоятельством, что в течение двух лет проживания Васисиной И.К. в данной квартире, ни ее отец, ни брат не обращались в суд с исковыми требованиями о ее выселении.

Показания свидетеля ФИО9 на которые ссылается в своей жалобе Васисина И.К., о том, что Агаев С.И. поменял входную дверь и отказался передать Васисиной И.К. дубликат ключей от квартиры, отсутствуют в протоколе судебного заседания (л.д.95). Замечания на протокол судебного заседания Васисиной И.К. не подавались.

Заинтересованности свидетелей ФИО3 ФИО5 ФИО7 и ФИО6 в исходе дела судом обоснованно усмотрено не было, в связи с чем ссылка в жалобе в этой части несостоятельна.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васисиной И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: