7 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.

При секретаре: Самодуровой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Полосатая лошадь – Самара» на решение Промышленного районного суда г. Самара от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Подгорнова П.Р. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи № 146Н от 30.07.2010г., заключенный между ООО «Полосатая лошадь-Самара» и Подгорновым П.Р..

Взыскать с ООО «Полосатая лошадь-Самара» в пользу Подгорнова П.Р. сумму предварительной оплаты товара в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 520 рублей, а всего 60520 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Полосатая лошадь-Самара» госпошлину в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей

Взыскать с ООО «Полосатая лошадь-Самара» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Подгорнова П.Р. – Теванян Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подгорнов П.Р. обратился в суд с иском к ООО «Полосатая лошадь – Самара» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 30.07.2010г. он заключил с ООО «Полосатая лошадь» договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить набор мебели в течение 50 рабочих дней со дня внесения первой части платежа, то есть не менее 50% от суммы договора и поставить мебель после полной оплаты. Цена договора составляет 79920 рублей. Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также по условиям договора истец взял на себя обязательство оплатить изготовление и поставку указанной мебели в полном объеме. Однако до настоящего времени мебель не изготовлена и истцу не поставлена. Переговоры с представителем ответчика по телефону результата не принесли, на претензию истца от 17.02.2011г. о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств ответчик не отреагировал, деньги не возвратил. С момента заключения договора прошло 8 месяцев. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

П. 5.4. договора предусмотрено, что ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Ссылаясь на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», истец считает, что п. 5.4. договора, предусматривающий неустойку в размере 5% от суммы договора, не соответствует закону, ущемляет его права как потребителя, поэтому является недействительным.

Неустойки, исходя из общей суммы заказа, т.е. за период с 11.10.2010г. по 10.03.2011г., составляет 79920 рублей х 3% х 150 дней = 359640 рублей. Однако поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона, сумма неустойки не может превышать сумму заказа, она составляет 79920 рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Подгорнов П.Р. просил суд расторгнуть договор № 146Н от 30.07.2010г., заключенный между истцом и ООО «Полосатая лошадь». Взыскать с ООО «Полосатая лошадь» в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 40 000 рублей, неустойку в сумме 79 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 5520 рублей. Взыскать с ООО «Полосатая лошадь» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Полосатая лошадь – Самара» просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 30.07.2010г. между истцом и ответчиком ООО «Полосатая лошадь-Самара» заключен договор купли-продажи № 146Н на изготовление мебели, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство поставить покупателю товар надлежащего качества и в комплекте, определяемой спецификацией и заказ нарядом на изготовление товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки товар покупателю 50 рабочих дней (без суббот, воскресений и праздничных дней) со дня внесения покупателем первого платежа, то есть не менее 50% от суммы договора.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 договора, общая сумма договора, составляет 79920 рублей, покупатель в день подписания настоящего договора производит предварительную оплату в размере 40 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы договора. Окончательный расчет производится покупателем в кассу продавца не менее чем за три дня перед поставкой изготовленной мебели.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.07.2010 года к договору №146Н пункт 2.3. договора изложен в следующей редакции. Доставка и установка мебели осуществляется в течение одного дня. Расчет по настоящему договору осуществляется Покупателем в день установки товара-мебели.

Из материалов дела усматривается, что Подгорнов П.Р. оплатил сумму предоплаты в кассу Продавца.

Судом установлено, что обязанности по поставке и установке мебели в срок, определенный вышеуказанным договором - в течение 50 рабочих дней ответчиком не выполнены, что не оспаривалось представителем ответчика.

Из материалов дела также следует, что 17.02.2011г. истец направил ответчику претензию о расторжении вышеуказанного договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, данная претензия Подгорнова П.Р. на момент предъявления иска в суд не удовлетворена.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Подгорнова П.Р. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченный в качестве предоплаты.

Кроме того, суд также обоснованно руководствовался положениями ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» при определении размера неустойки.

При этом суд также правомерно применил положения ст.333 ГК РФ и с учетом принципов разумности и справедливости определил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Подгорнова П.Р., суд обоснованно взыскал с ООО «Полосатая лошадь – Самара» в доход государства штраф в размере 20000 рублей, исходя из суммы, присужденной истцу.

Также обоснованно суд взыскал в пользу Подгорнова П.Р. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей по мотивам, изложенным в решении.

Исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика судебные расходы в общей сумме 5520 рублей, а также госпошлину, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Довод кассационной жалобы о том, что на данные правоотношения распространяются положения Гражданского Кодекса РФ, предусматривающие ответственность за нарушение обязательств, тогда как закон «О защите прав потребителей» к рассматриваемым отношениям не применим, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Полосатая лошадь – Самара» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: