7 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Акининой О.А. Судей: Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М. При секретаре: Самодуровой А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МИФНС России №19 по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: Обязать Межрайонную ИФНС РФ №19 России по Самарской области предоставить Салачёву Ю.А. имущественный налоговый вычет на сумму 219568,44 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей и возврат налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 28544,00 (Двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, с учетом доли, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку. Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ №19 России по Самарской области в пользу Салачёва Ю.А. судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Салачёва Ю.А. – Новиковой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Салачев Ю.А. обратился в суд с иском к МИФНС России № 19 по Самарской области о предоставлении имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц за 2009 год. В обоснование иска указал, что его семья приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доле однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. 11.02.2010 г. Салачев Ю.А. обратился в МИФНС России № 19 по Самарской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры в размере фактически произведенных расходов, в том числе приходящихся на долю несовершеннолетнего ребенка и приложением всех необходимых документов. В результате камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций истцу был подтвержден имущественный налоговый вычет в размере, приходящемся только на его долю (666666,66 руб.). Салачев Ю.А. считает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры в размере фактически произведенных расходов, в том числе приходящихся на долю несовершеннолетнего ребенка. Данный вычет предусмотрен подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Салачев Ю.А. просил суд Обязать МИФНС России №19 по Самарской области предоставить ему имущественный налоговый вычет на сумму 219568,44 руб. и возврат налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 28 544 руб., взыскать с ответчика расходы, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе МИФНС России №19 по Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 12.12.2006 г. Салачев Ю.А., жена истца Салачева Н.В., несовершеннолетний сын Салачев И.Ю. приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый) квартиру по адресу: <адрес>, за 2160000 рублей. Судом установлено, что Салачев Ю.А. обратился в МИФНС России №19 по Самарской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Решением об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2010 года, Салачеву Ю.А. была подтверждена сумма фактически уплаченных процентов, принимаемая для целей имущественного налогового вычета в размере 157 712,22 руб. и подтвержден возврат суммы налога на доходы физических лиц в размере 20 502 рублей. В предоставлении имущественного налогового вычета (на сумму 219 568,44 руб. и в возврате налога в размере 28 544,00 руб. в отношении доли несовершеннолетнего Салачева И.Ю. было отказано. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Конституционный суд РФ в Постановлении №5-П от 13.03.2008 г. указал, что родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.220 НК РФ, общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей. С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. №5-П, абзац 4 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 г. №112-ФЗ (в настоящее время абзац 18), во взаимосвязи с другими положениями НК РФ, а также ГК РФ и СК РФ, не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактическими произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Салачев Ю.А. имеет право на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры в размере фактически произведенных расходов, указанных в договоре купли-продажи квартиры, в том числе приходящихся на долю несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования. С учетом изложенного выше, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, также является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд в своем решении, отсутствие жалобы истца на решение налогового органа не препятствует ему в обращении в суд с иском о признании за ним права на получение налогового вычета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу МИФНС России №19 по Самарской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: