Судья Кощеева И.А. Гр. дело № 33-5502 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Лазарева Н.А., судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В. при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Втулкина Д.А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 23 марта 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Втулкина Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159046 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4708 руб. 94 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет светло-серый, в счет погашения перед ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 159046 руб. 76 коп. Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет светло-серый, в размере 480000 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Втулкина Д.А. и его представителя – Николаевой Л.А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «РусфинансБанк» - Митькина М.Ю. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Втулкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований банк указал на то, что 02.09.2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 479489 руб. 36 коп. на срок до 02.09.2011 года с выплатой 13 % годовых на приобретение автотранспортного средства. 02.09.2008 г. ответчик на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет светло-серый, и в этот же день в целях обеспечения выданного кредита, заключил договор залога имущества, предметом залога является указанный автомобиль. Начиная с ноября 2008 года, ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредитному договору, в результате чего образовалось задолженность в размере 175446 руб. 76 коп. В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования в части задолженности, поскольку ответчиком была погашена часть задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159046 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет светло-серый, в счет погашения перед ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 159046,76 руб., установить начальную продажную стоимостью автомобиля в размере 480000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4708,94 руб. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.08 между ООО «Русфинанс Банк» и Втулкиным Д.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Втулкину Д.А. был предоставлен кредит на сумму 479489,36 руб. на срок до 02.09.11 для покупки автотранспортного средства. 02.09.08 на основании договора купли-продажи № № от 02.09.08Втулкин Д.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет светло-серый. Согласно п. 1 п.п. «в», «г» кредитного договора за пользование кредитом в течение срока Заемщик обязан уплатить проценты из расчета 13% годовых, размер единовременной комиссии за выдачу кредита – 4 000 руб., а в соответствии с п. 10 указанного Договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16155,89 руб. на счете № №, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частично погашение основного долга по кредиту. Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10,11 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно п.19 в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 Кредитного договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). В соответствии с п.26 пп. б Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Суд, ссылаясь на неоднократное нарушение заемщиком его обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка удовлетворил, взыскал с Втулкина Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159046,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4708,94 руб.; обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет светло-серый, в счет погашения перед ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 159046,76 руб.; установил начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет светло-серый, в размере 480000 руб. Между тем, из материалов дела усматривается, что мемориальным ордером от 02.09.08 Банк списал со счета Втулкина Д.А. денежные средства в размере 28769,36 рублей в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по кредитному договору №№ от 02.09.08 (л.д.19). Данная денежная сумма списана на основании заявления Втулкина Д.А. на перевод денежных средств (л.д.15) и его заявления от 02.09.08, согласно которому Клиент дает свое согласие Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «<данные изъяты>» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как Застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «<данные изъяты>» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего Заявления (л.д.70). Однако доказательства того, что такой договор между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен, а также доказательства, подтверждающие уплату Банком страховой премии по данному договору, в материалах дела отсутствуют. В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка утверждал, что договор страхования жизни и потери трудоспособности должен был заключаться непосредственно между ответчиком и страховой компанией, и копия данного договора хранится в Банке. Ответчик, в свою очередь, утверждал, что им договор страхования жизни и риска потери трудоспособности в целях предоставления обеспечения по кредитному договору не заключался. При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить в судебное заседание доказательства заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности Втулкина Д.А. в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, и доказательства, подтверждающие уплату страховой премии по данному договору. При отсутствии таких доказательств необходимо решить вопрос о зачете вышеуказанной суммы в погашение кредитного обязательства по договору. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы Втулкина Д.А. об обоснованности начисления сумм задолженности по договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 23 марта 2011 г., отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд. Председательствующий Судьи