Судья: Маркин А.В. Гр. дело № 33-5853/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Ермаковой Е.И., судей – Калинниковой О.А. и Николаевой Н.М. с участием прокурора – Шабановой Ю.Н. при секретаре – Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Александровой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления Александровой Т.В. к Управлению ФСКН России по Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Александровой Т.В. Окунева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления ФСКН России по Самарской области Рябовой М.А., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полгавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Александрова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ФСКН России по Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> С.Н. В сентябре 2010 года Александровой Т.В. стало известно о своей беременности, о чем она также сообщила работодателю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о предстоящем расторжении срочного контракта, период действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом из декрета С.Н. Однако вакантных должностей ей ответчик не предложил, заявление о продлении срока действия контракта до окончания беременности оставил без удовлетворения. Александрова Т.В. полагает, что её увольнение произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку нареканий по работе она не имела, а увольнение беременных женщин по инициативе работодателя запрещено. Ввиду изложенного, Александрова Т.В. просила суд восстановить её на работе в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 31 миллион рублей. Судом отказано в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Александрова Т.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным. Суд первой инстанции правомерно признал, что при разрешении настоящего гражданского дела подлежит применению законодательство, регулирующее службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно: Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента РФ № 643 от 05.06.2003 года. Трудовой кодекс РФ в данном случае подлежит применению в части, не урегулированной законодательством о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, так как в отношении сотрудников органов наркоконтроля применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, что подтверждается нижеприведенными нормами законодательства. Так, в соответствии с п. 1 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах. Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с указанным Положением. Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Нормы Трудового кодекса РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Порядок поступления на службу в органы наркоконтроля, ее прохождения, а также прекращения службы в органах наркоконтроля регламентируется главами II, IV и VI Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ соответственно. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Александрова Т.В. была принята на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> Т.Н, (в последствии – С.Н.). С Александровой Т.В. заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д.37-40). Из материалов дела также следует, что с характером будущей деятельности и условиями службы Александрова Т.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением о приеме на службу от ДД.ММ.ГГГГ и контрактом о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.Н.подала рапорт на имя начальника Управления с просьбой разрешить приступить к выполнению своих должностных обязанностей, в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Александрова Т.В. была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключена из списков сотрудников по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с пп. 4 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее – Положение) сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Согласно п. 3.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 12.04.2005 № 115, увольнение сотрудника по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, по подпункту 4 пункта 142 Положения осуществляется в связи с выходом на службу сотрудника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком. В этом же пункте предусмотрено, что основанием для издания приказа об увольнении сотрудника, с которым заключен контракт на период отсутствия сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, со службы в органах наркоконтроля по данному основанию является только рапорт сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, о допуске его к исполнению должностных обязанностей. Рапорт о допуске к исполнению должностных обязанностей подается на имя начальника органа наркоконтроля не позднее, чем за неделю до планируемой даты выхода. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что имелись законные основания для увольнения Александровой Т.В. со службы в органах наркоконтроля по пп. 4 п. 142 Положения, то есть по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. В соответствии с Инструкцией при увольнении сотрудника, с которым заключен контракт на период отсутствия сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, письменного предупреждения этого сотрудника о предстоящем увольнении по пп. 4 п. 142 Положения, в связи с выходом на службу сотрудника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком, не требуется, и увольнение сотрудника осуществляется независимо от инициативы сторон контракта. При этом из материалов дела следует, что несмотря на отсутствие у работодателя обязательства о письменном предупреждении сотрудника о предстоящем увольнении Александрова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была письменно уведомлена об этом (л.д. 4). Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, как правильно установлено судом, увольнение в связи с прекращением действия срочного договора не является увольнением по инициативе работодателя, поскольку такое увольнение не зависит от воли сторон. По смыслу закона допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Судом установлено, что на момент увольнения Александровой Т.В. со службы в органах наркоконтроля какие-либо вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности, работу на которых она могла бы выполнять с учетом состояния ее здоровья, в отделе по г. Тольятти отсутствовали. Таким образом, учитывая, что у ответчика имелись все законные основания для увольнения Александровой Т.В. со службы в органах наркоконтроля по пп. 4 п. 142 Положения, по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, суд пришел к правильному выводу о законности произведенного увольнения, в связи с чем, обоснованно отказал в заявленном исковом требовании о восстановлении на работе. Поскольку увольнение истца произведено на законных основаниях, судом верно отказано и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Татьяны Владимировны – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: