Судья : Панкова М.А. 33- 5934.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Ермаковой Е.И.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ивушкина О.А. - Ивушкина А.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 11 мая 2011 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Ивушкина О.А. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на гараж - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Ивушкина О.А. – Ивушкина А.А. (по доверенности), в поддержание жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ивушкин О.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований истец указал, что Гаражно-строительный кооператив № был создан на основании решения Кировского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Куйбышевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 0,1 га для строительства крытой кооперативной гаража-стоянки.

Истец является членом кооператива ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из правления ГСК №, с этого времени гараж № передан ему в пользование.

Гараж был предоставлен вместо ФИО1, которая в настоящее время умерла. Паевый взнос и коммунальные платежи за гараж были выплачены полностью.

На протяжении последних лет и в настоящее время Ивушкин О.А. пользуется гаражом и несет все необходимые расходы по его содержанию.

Истцу отказано в проведении государственного технического учета гаража в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Истец в заявлении указал, что оформить справку о выплате паевого взноса в ГСК № фактически не представляется возможным, так как председатель ГСК умер несколько лет назад и ГСК фактически перестал существовать. Право собственности на занимаемый истцом гараж ни за кем не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ивушкин О.А. просил суд признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №.

Определением Кировского районного суда от 13.04.2011г. администрация г.о. Самара привлечена в качестве ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Ивушкина О.А. – Ивушкин А.А. (по доверенности) просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено проектирование и строительство кооперативной гаража-стоянки для индивидуального автотранспорта жителей района на земельном участке размером около 0,1 га, расположенном в санитарной зоне завода имени В.И. Ленина, между ограждением заводской территории и высоковольтной ЛЭП, в соответствии со схемой, емкость стоянки предварительно определена на 30 машино-мест.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № и утвержден список членов ГСК №, однако Ивушкин О.А. членом ГСК № в списке не значится.

Согласно решения правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ Ивушкин О.А. принят в члены кооператива ГСК № и ему передан гараж № в пользование вместо ФИО1

Коммунальный отдел Кировского исполкома районного Совета народных депутатов произвел переоформление планового кирпичного гаража боксового типа № с ФИО1 на Ивушкина О.А.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о собственниках гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК -№

Истцом не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие полную выплату паевого взноса за спорный гараж, а также техническая документация гаража-стоянки - технические паспорта, в связи с чем отсутствует возможность проверки технических характеристик указанных строений, в том числе и гаража №, а также документы, подтверждающие какие-либо права на земельный участок, отведенный ранее ГСК №.

Согласно справки ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК№ № не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, суд правильно указал в решении, что нахождение гаражного бока № в пределах границ построенной гаража-стоянки истцом не доказано, поскольку из представленных документов видно, что земельный участок был предоставлен предварительно на 30 машино-мест, а спорный гараж имеет номер 43.

При таких обстоятельствах суд, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Ивушкина О.А. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гараж, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ указанные требования истцом в суде не доказаны. При этом суд правильно исходил из того, что обязанность по доказыванию требований и предоставлению доказательств в подтверждение иска лежит на истце.

Доводы кассационной жалобы представителя Ивушкина О.А. – Ивушкина А.А. о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, несостоятельны, поскольку как видно из анализа доказательств, приведенного в решении, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на незаконность и необоснованность решения суда не заслуживает внимание по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Самары от 11 мая 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивушкина О.А. – Ивушкина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -