07 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Сорокиной Л.А., Тарасовой С.М.

При секретаре: Самодуровой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Кузнецова А.Н. и ООО фирма «Дельта» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецову А.Н., ООО фирма «Дельта» - отказать.

Взыскать с ООО «Авангард», Кузнецова А.Н., ООО фирма «Дельта» солидарно в пользу 3AО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № №кл от 18.04.2008г. в размере 73. 621. 649,92 (семьдесят три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот сорок девять),92 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 44.045.000,00 руб.; сумма просроченных процентов -11.912.386,85 руб.; сумма неустойки по просроченной ссуде -14.931.255,00 руб.

Взыскать с ООО «Авангард», Кузнецова А.Н., ООО фирма «Дельта» в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» судебные расходы: возврат госпошлины в размере 60 000 руб.; расходы на проведение оценки в размере 51 127,58 руб., а всего 111 127 (сто одиннадцать тысяч сто двадцать семь),58 руб. в равных долях, по 36 709 (тридцать шесть тысяч семьсот девять), 19 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №з от 22.04.2008 г, а именно: Культурно-оздоровительный центр, назначение: нежилое здание; площадью: 2.948,20 (Две тысячи) девятьсот сорок восемь целых и две десятых) кв.м.; этажность: 3; подземная этажность: 1; литера: АА1;инвентарный номер: 0001767; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №.;

Земельный участок, назначение: Земли поселений, зона Ж-4; площадью: 2020,00 (Две тысячи двадцать) кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый (условный) номер - №.

Определить способ реализации - путем продаж с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги согласно отчету № об определении рыночной стоимости нежилого помещения предоставленного ООО «СОЭКС -Тольятти» в размере - 96.800.000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Кузнецова А.Н. – Великосветской И.Е., по доверенности, представителя ООО фирмы «Дельта» - Талиной Е.А., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя Добындо М.Н. - Гога О.И., по доверенности, представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» - Лаптева Е.Н., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н., ООО «Авангард», ООО фирма «Дельта» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 172 407, 95 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №з от 22.04.2008 г, - Культурно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>..

В обоснование заявления банк указал, что 18.04.2008г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», с одной стороны, и ООО «Авангард» с другой стороны заключен кредитный договор №кл, в соответствии с которым ответчику – ООО «Авангард» предоставлены кредитные средства с соблюдением следующих максимальных величин одновременно:

-     общая сумма предоставляемых кредитных средств - не более 500.000.000,00 рублей, с 17.04.2009 на основании дополнительного соглашения №5 - не более 48.555.000,00 рублей за весь период кредитования; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности - не более 100.000.000,00 рублей, с 17.04.2009 на основании дополнительного соглашения №5 - не более 48.555.000,00 рублей за весь период кредитования. Срок возврата кредита не позднее 17 апреля 2009 года. Дополнительными соглашениями №5 от 17.04.2009г. и №7 от 19.04.2010г. срок возврата денежных средств увеличен соответственно до 19.04.2009г. и до 19.07.2010г.

Пунктом 1.5. кредитного договора предусмотрено, что должник уплачивает взыскателю проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 20% годовых. Дополнительными соглашениями № 2 от 30.10.2008г. и № 3 от 01.12.2008г. процентная ставка увеличена соответственно до 22% и до 24 %.

В соответствии с п.5.3.2. договора, ООО «Авангард» (как Заемщик) приняло на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом и оплаты платы, установленной указанным договором. Согласно п.3.4. кредитного договора ООО «Авангард» обязано ежемесячно, в период с 25 по 29 число расчетного месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.1. кредитного договора, изменения в который внесены дополнительным соглашением №1 от 22.04.2008 г. и №4 от 09.04.2009, предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Авангард» является поручительство: Кузнецова А.Н., по договору поручительства №145п от 18.04.2008 г., а также поручительства ООО фирма «Дельта», по договору поручительства №159п от 22.04.2008 г.

Пунктами 1.3. договоров поручительства предусмотрена ответственность Поручителей перед Кредитором в том же объеме, что и Должник: за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, платы за размещение кредитором заемщику денежных средств, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условии кредитного договора. В соответствии с п. 1.4. договоров поручительства, ответственность Поручителей и Должника перед Кредитором является солидарной.

Ссылаясь на то, что срок возврата кредита наступил 19 июля 2010 г., а ООО «Авангард», не исполняет взятых на себя обязательств, и не возвращает заемные средства, ЗАО АКБ «ГАзбанк» направил заемщику и поручителям претензию с требованием о возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Не получив возврата заемных средств, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с данным иском, и кроме требования взыскании заемных средств, процентов за пользование кредитом и неустойки, просил обратить взыскание на заложенное имущество Культурно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: j <адрес>; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору залога №з от 22.04.2008 г. заключенному между Кредитором и Поручителем - ООО фирма «Дельта».

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № №кл от 18.04.2008г. в размере 73 621 649,92 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 44.045.000,00 руб.; сумма просроченных процентов - 11.912.386,85 руб.; сумма неустойки по просроченной ссуде - 14.931.255,00 руб., а также возврат госпошлины в размере - 60.000,00 руб.; расходы на проведение оценки в размере 50.127,58 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №151з от 22.04.2008 г, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену - 68.085.000,00 руб.

Ответчик ООО «Авангард» не признал исковые требования.

Ответчик - Кузнецов А.Н. и ООО фирма «Дельта», не признав исковых требований, предъявили к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» встречные иски о признании договоров поручительства прекращенным, о расторжении договора залога недвижимого имущества и прекращении ипотеки, ссылаясь в обоснование на то, что 09.04.2009 г. банк расторг договор поручительства с Добындо М.Н., заключенный 18.04.2008 г., без уведомления поручителей и залогодателя- ООО фирма «Дельта» и Кузнецова А.Н., что, по их мнению, влечет увеличение ответственности остальных поручителей, в связи с чем, поручительство прекращается, и измененное основное обязательство влечет прекращение обязательства, обеспеченное ипотекой, и, соответственно - залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

25 марта 2011 г. судом постановлено указанное выше решение.

Определением Центрального районного суда от 15 апреля 2011 г. исправлены описки, допущенные в установочной, мотивировочной и резолютивной части решения от 25.03.2011 г.: начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена в размере 80190000 рублей.

Кузнецов А.Н. и ООО фирма «Дельта» в кассационных жалобах просят отменить состоявшееся решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не доказаны установленные судом обстоятельства и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (статьи 810,819 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18 апреля 2008 года между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и ООО «Авангард» заключен кредитный договор № 65/08кл, что подтверждается кредитным договором № 65/08кл от 18.04.2008 года (т.1. л.д. 11-16) и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался также факт получения ООО «Авангард» заемных денежных средств. В заседание судебной коллегии АКБ «Газбанк» представлены копии мемориальных ордеров, подтверждающих получение ООО «Авангард» по кредитному договору денежных средств в общей сумме 126000000 рублей. В связи с чем, судебная коллегия считает, что факт получения ООО «Авангард» заемных денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции и судом кассационной инстанции.

Дополнительными соглашениями №5 от 17.04.2009г. (т.1, л.д. 21) и №7 от 19.04.2010г. (т.1, л.д. 23) срок возврата денежных средств увеличен соответственно до 19.04.2009г. и до 19.07.2010г.

Пунктом 1.5. кредитного договора предусмотрено, что должник (как заемщик) уплачивает взыскателю (как кредитору): проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 20% годовых.

Дополнительными соглашениями № 2 от 30.10.2008г. (т.1, л.д. 18). и № 3 от 01.12.2008г. (т.1, л.д. 19) процентная ставка увеличена соответственно до 22% и до 24 %. Заемщик согласно условиям договора до 19.07.2010 года обязан возвратить кредит. Однако свои обязательства не выполнил.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Авангард» задолженности по кредитному договору в сумме 44045000 рублей, а также процентов за пользование кредитом в сумме 11912386 рублей 85 копеек, в связи с чем, обоснованно взыскал с ООО «Авангард» задолженность по кредитному договору в сумме 44045000 рублей, а также проценты за пользование кредитом в сумме 11912386 рублей 85 копеек

Из п.2.1. кредитного договора №65/08кл усматривается, что кредитор предоставляет заемщику кредит при наличии надлежаще оформленного обеспечения кредитного обязательства. Обеспечением кредитного обязательства является: поручительство Добындо М.Н. договор №144п и поручительство Кузнецова А.Н. договор № 145п.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 от 22.04.2008г. к кредитному договору №65/08кл в пункт 2.1 внесены изменения, указанием, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Добындо М.Н., поручительство Кузнецова А.Н., поручительство ООО фирма «Дельта» договор № 159п, залог недвижимого имущества по договору №153з.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства № 145п заключенного между истцом с Кузнецовым А.Н. (т.1 л.д.24) и договора поручительства заключенного между истцом с ООО фирма «Дельта» № 159п (т.1 л.д.31) Поручитель дает свое согласие, что в случае изменения условий кредитного договора, в том числе изменения срока пользования кредитом (включая случай его досрочного востребования) изменения процентных ставок за пользование кредитом, увеличения суммы кредита, условия и объем ответственности Поручителя также соответственно изменяются и всегда остаются идентичными условиям и объему ответственности Должника.

Из дополнительного соглашения к кредитному договору № 4 от 09.04.2009г. (т.1 л.д.20) усматривается, что стороны кредитного договора пришли к соглашению о внесении изменений в п.2.1. кредитного договора касающегося обеспечения исполнения обязательств заемщика. Указав, что обеспечением является: поручительство Кузнецова А.Н., поручительство ООО фирма «Дельта», залог недвижимого имущества принадлежащего ООО фирма «Дельта». В ходе судебного разбирательства установлено, что договор поручительства заключенный между Добындо М.Н. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» № 144п расторгнут 09.04.2009г., без уведомления поручителей - Кузнецова А.Н., ООО фирма «Дельта».

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено прекращение поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно оставлены без удовлетворения встречные требования о признании прекращенным поручительства, поскольку судом не установлено изменений основного обязательства, свидетельствующих об увеличении ответственности поручителя. К тому же, договорами поручительства предусмотрено изменение ответственности поручителей идентично изменениям условий кредитного договора.

Расторжение договора с одним из поручителей, не влечет увеличения ответственности другого поручителя, так как поручитель в силу закона и договора берет обязательство отвечать за исполнение обязательства заемщика, а не другого поручителя.

Обоснованно отказано также и в удовлетворении исковых требований о расторжении договора залога недвижимого имущества и прекращении ипотеки в отношении заложенного имущества, так как судом установлено целевое использование кредитных средств, а залог имущества, также как и поручительство, обеспечивает исполнение заемщиком кредитного договора. Поэтому расторжение договора поручительства с одним из поручителей не влечет за собой прекращение договора ипотеки и не является основанием для расторжения договора залога имущества.

Исходя из указанного выше, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о привлечении, наряду с заемщиком ООО «Авангард», к солидарной ответственности поручителей Кузнецова А.Н. и ООО фирма «Дельта», и правомерно взыскал с них сумму основного долга и процентов, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Разрешая спор по существу, суд исследовал в полном объеме все доказательства и правильно применил нормы материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым снизить размер присужденной неустойки до 1000000 рублей, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка, определенная судом в размере 14.931.255,00 руб. явно несоразмерна нарушенному праву, существенно превышает размер процентов за пользование кредитом. К тому же, из материалов дела видно, что на момент предъявления иска в июле 2010 г. банк просил взыскать неустойку в размере 528540 рублей. Увеличение неустойки за 8 месяцев нахождения дела в суде в 30 раз явно несоразмерно нарушенному праву.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, ибо суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, и дал надлежащую оценку доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, так как данное дело рассмотрено с учетом конкретных обстоятельств, и в соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 марта 2011 года по существу оставить без изменения. Снизить размер неустойки до 1000000 рублей, всего определив к взысканию - 56957386 рублей 85 копеек (44.045.000,00 руб. – сумма основного долга, 11.912.386,85 руб.- сумма просроченных процентов, 1000000 - сумма неустойки по просроченной ссуде).

Председательствующий

Судьи