6 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.А.

Судей: Лазарева Н.А., Салдушкиной С.А.

При секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зиновьева А.С. - Зиновьевой Е.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 4 мая 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Зиновьеву АС о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева АС в доход государства налог на доход физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 361 рубль, пени в размере 378,18 рублей, штраф в л5кзмере 8 872 рубля, государственную пошлину в размере 1 808, 34 рублей, а всего 55 419,52 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,

объяснения представителя Зиновьева А.С. - Зиновьевой Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя МИФНС России № 18 по Самарской области – Тюриной Е.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Зиновьеву А.С. о взыскании налога, пени и штрафа, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.С. представил в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка поданной Зиновьевым А.С. декларации. По окончанию камеральной проверки доначислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате Зиновьевым А.С., в размере 44 361 рубль. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Письменных возражений на акт камеральной налоговой проверки от Зиновьева А.С. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 18 по Самарской области было вынесено решение о привлечении Зиновьева А.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 8872 руб., начислен налог на доход физических лиц в размере 44 361 руб., а также начислены пени в размере 378,18 руб.

МИФНС России №18 по Самарской области было выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Зиновьевым А.С. было оставлено без исполнения.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика налог, начисленный по итогам камеральной проверки в размере 44 361 руб., пени в размере 378, 18 руб., штрафные санкции в размере 8 872 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Зиновьева А.С. - Зиновьева Е.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.С. предоставил в МИФНС России № 18 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка поданной Зиновьевым А.С. декларации. В ходе камеральной проверки установлено, что заявленный Зиновьевым А.С. имущественный налоговый вычет в размере 174 939,90 руб. в связи с приобретением доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является неправомерным.

Зиновьев А.С. в качестве расходных документов предоставил: договор долевого участия в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, чеки-ордера, подтверждающие уплату за долевое строительство квартиры, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ представленных документов показал, что расходы по долевому участию в строительстве квартиры у Зиновьева А.С. составили 7600 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные чеки-ордера на перечисление денежных средств оформлены на имя ФИО1

Таким образом, в ходе камеральной проверки было выявлено, что у Зиновьева А.С. отсутствуют фактические расходы на приобретение квартиры в размере 992 400 руб.

В соответствии с п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Суд пришел к правильному выводу о том, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.С. не отразил доход, полученный от продажи 116/268 доли в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, с ФИО1 по 58/268 доли каждому. Сумма дохода от продажи 116/268 доли в квартире составила 975 000 руб.

Ответчик Зиновьев А.С. в судебном заседании не отрицал, что налоговую декларацию на указанный доход он не подавал, поскольку считает, что сумма дохода менее одного миллиона рублей налогообложению не подлежит.

Суд обоснованно указал, что указанный довод ответчика является неправильным, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного, налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

По данным налогового органа общая сумма расходов составила 637 758,62 руб., сумма дохода, подлежащего налогообложению в связи с продажей доли в квартире составила 337 241,38 руб.

В связи с чем Зиновьеву А.С. правильно был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 43 841 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки также было установлено, что Зиновьев А.С. представил справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.28 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 4000 руб., полученные в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам.

Анализ представленных справок показал, что Зиновьеву А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена льгота в соответствии с п.28 ст.217 НК РФ в размере 8000 руб., не подлежащая налогообложению материальная помощь составила 4000 руб. В связи с чем Зиновьеву А.С. был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 520 руб.

Всего доначислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате Зиновьевым А.С., в размере 44 361 руб.

Сумма штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога или других неправомерных действий (бездействия), составила 20% от неуплаченной суммы налога - и составила 8872 руб.

За несвоевременную уплату Зиновьевым А.С. налога, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ему были начислены пени, размер которых составил 378, 18 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Письменных возражений на акт камеральной налоговой проверки от Зиновьева А.С. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 18 по Самарской области было вынесено решение о_; привлечении Зиновьева А.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 8872 руб., начислен налог на доход физических лиц в размере 44 361 руб., а также начислены пени в размере 378,18 руб. Решение налогового органа Зиновьев А.С. в вышестоящий налоговый орган не обжаловал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Зиновьев А.С. необоснованно не исполнил обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, и удовлетворил требование МИФНС № 18 по Самарской области о взыскании налога, пени и штрафа.

Суд обоснованно взыскал с Зиновьева А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 1 808,34 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. аналогичны возражениям ответчика, заявленным в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 4 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зиновьева А.С. - Зиновьевой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: