Судья Вачкова И.Г. дело 33- 5463/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе Председательствующего Желтышевой А.И. Судей Пискуновой М.В., Посоховой С.В. При секретаре Хоциной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калюжного С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.04.2011 г., которым постановлено: « Заявление Калюжного С.А. об оспаривании бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителей УВД по г.о. Тольятти Касаткиной А.А., Никитик М.В., действующих по доверенности, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Калюжный С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – начальника отдела Госавтоинспекции УВД по г.о. Тольятти Мартынцева А.С. В обосновании заявленных требований указал, что в начале ноября 2010 г. обратился к М. с жалобой на действия сотрудников ГАИ УВД по г.о. Тольятти, совершенные при снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля. Данная жалоба на основании п. 49.4 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 15.11.2006 г. № 750, оставлена М. без рассмотрения в связи с употреблением в жалобе некорректных выражений в адрес сотрудников органов внутренних дел. Калюжный С.А. считает, что в данном случае нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, и просит признать бездействие начальника ОГАИ УВД по г.о. Тольятти незаконным, либо конкретно указать, какие выражения в его жалобе являются оскорбительными или угрожающими по отношению к представителям Вертикали. Считает, что такие выражения, как быдло, адресованное к самому Калюжному С.А., менты, « правоохранители», содержащиеся в его жалобе, не носят некорректный характер, а воздерживаться от эмоций закон его не обязывает. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Калюжный С.А. просит данное решение отменить, считая его неправильным. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае, если нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Осуществление гражданином права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, также одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанные требования нормативных актов направлены на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан. В соответствии со ст. 11 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления и должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с п. 49.4 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 15.11.2006 г. № 750, по обращению, относящемуся к компетенции подразделения системы МВД России, принимается решение не проводить проверку по обращению, если оно признано анонимным, некорректным по содержанию или изложению, а также многократным. Из материалов дела следует, что адресованная Калюжным С.А. начальнику ОГАИ УВД по г.о. Тольятти жалоба изложена в такой форме и с применением таких выражений, которые позволяют квалифицировать содержание данной жалобы как некорректное, включающее в себя инвективную лексику, направленную на унижение или оскорбление адресата. Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае должностное лицо ОГАИ УВД по г.о. Тольятти вправе было не рассматривать жалобу Калюжного С.А. на основании п. 49.4 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, о чем ему своевременно было сообщено. Также судом обоснованно принято во внимание, что фактически жалоба Калюжного С.А. не содержит просьбы о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод, законных интересов и не направлена на разрешение возникшего конфликта. Требования, которые работники ОГАИ предъявляли заявителю при снятии его автомашины с регистрационного учета, он выполнил, автомашину с регистрации также снял. Конкретные действия работников Госавтоинспекции им не оспариваются. Требований о разъяснении законности или незаконности действий данных лиц жалоба Калюжного С.А. также не содержит. Фактически жалоба содержит информацию, что Калюжный С.А. считает действия сотрудников ГАИ, допущенные при снятии им машины с регистрационного учета, не основанными на нормах действующего законодательства и просит в дальнейшем от таких действий воздержаться. При этом, как указывалось выше, данная жалоба изложена в некорректной форме с использованием инвективной лексики. Кроме того, Калюжный С.А. вправе вновь обратиться с жалобой на вышеуказанные действия сотрудников ГАИ, устранив основания, по которым данная жалоба не была принята к рассмотрению, что также указывает на отсутствие нарушения права заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Доводы кассационной жалобы, что обращение « быдло», которое Калюжный С.А. допустил в своем обращении, адресовано не работникам милиции, а напротив, самому заявителю, не изменяет смысловой и эмоциональной нагрузки заявления Калюжного С.А., позволяющей отнести его жалобу к некорректным обращениям. Доводы о том, что Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России противоречит Закону « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», также не могут быть приняты во внимание, поскольку ни Конституция РФ, ни указанный Федеральный закон, ни иные нормативные акты не предусматривают право гражданина в обращениях в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к должностным лицам употреблять выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а работников данных органов рассматривать такие обращения. При этом, ст. 11 Закона « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит указания на то, что оскорбительные, некорректные выражения должны адресоваться и быть направлены именно на конкретных должностных лиц или работников органов гос.власти. Данная норма наделяет правом в целом не рассматривать обращения, в которых содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения. Доводы жалобы, что работники правоохранительных органов своим некорректным поведением провоцируют такое же отношение к ним, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований. Незаконность поведения в ответ на незаконные действия не наделяет такое поведение правомерностью и не оправдывает его. Также необходимо отметить, что ссылка на оскорбительные некорректные выражения в обращениях может быть признано злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия, О п р е д е л и л а : Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.04.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Калюжного С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи