Судья: Занкина Е.П. № 33-5552/ 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Решетняк М.А. Судей – Тарасовой С.М. и Акининой О.А. при секретаре – Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кондратьевой Н.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гальван О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Кондратьевой Н.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства - отказать. Исполнительное производство № в отношении Кондратьевой Н.Н. - возобновить». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя Кондратьевой Н.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гальван О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Олейник Е.В. и представителя ЗАО КБ «ГАЗБАНК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Инкина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кондратьева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании кредитных платежей в размере 8204000 руб. в пользу ЗАО КБ «ГАЗБАНК». В обоснование требований заявитель указала, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 03.12.2010 года в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с ООО «Дядя Федор-VII», ООО «Дядя Федор-I», ЗАО «ФДФ», Садовникова С.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 24800000 рублей, в том числе, солидарно с Кондратьевой Н.Н. сумма задолженности в размере 8184000 рублей, а также взыскана сумма уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 20000 рублей. Ссылаясь на то, что она проживает в Ленинском районе г. Самара, и в силу ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны совершаться ОСП Ленинского района г. Самара, что поскольку взысканная с нее сумма значительно меньше 20000000 руб., то это не позволяет отнести данное исполнительное производство к числу особых исполнительных производств, являющихся компетенцией Межрайонного ОСП, Кондратьева Н.Н. просила суд удовлетворить ее требование о признании незаконным указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя и передать исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Самара, на исполнение в ОСП Ленинского района г. Самара. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Кондратьевой Н.Н. по доверенности Гальван О.А. просит отменить решение суда как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Частью 1 статьи 34 названного Федерального закона установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения Ленинского районного суда г. Самары 03.12.2010 года в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскано солидарно с ООО «Дядя Федор-VII», ООО «Дядя Федор-I», ЗАО «ФДФ», Садовникова С.В. сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 24800000 руб., в том числе, солидарно с Кондратьевой Н.Н. сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 8184000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 20000 руб. То есть, Кондратьева Н.Н. является должником по солидарному обязательству на общую сумму 24800000 руб. в пределах 8184000 руб. Кондратьева Н.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области Олейник Е.В. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самары, - возбужденно исполнительное производство № в отношении должника Кондратьевой Н.Н. о взыскании кредитных платежей в размере 8204000 руб. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 11.04.2011 года указанное исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения по существу настоящего заявления Кондратьевой Н.Н. Из объяснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Олейник Е.В. судом установлено, что исполнительные производства в отношении всех солидарных должников по решению Ленинского районного суда г. Самара от 03.12.2010 года находятся у нее в производстве и будут объединены в сводное исполнительное производство. На момент рассмотрения заявления Кондратьевой Н.Н. постановление об объединении исполнительных производств не вынесено в связи с обжалованием заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлением данного исполнительного производства на основании судебного постановления. Также судом установлено, что Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, образованный и действующий в соответствии с Указанием Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, обладает полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должников и их имущества на территории Самарской области. Критерием отнесения исполнительных производств к особым является, в том числе, сумма взыскания свыше 20 миллионов рублей. На основании изложенного выше, учитывая, что должник Кондратьева Н.Н. проживает на территории Самарской области и является солидарным должником по основному долгу в размере 24800000 руб., а также по сумме уплаченной взыскателем при подаче иска госпошлины в размере 20000 руб., правильным является вывод суда об отсутствии законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Кондратьевой Н.Н. исполнительного производства о взыскании кредитных платежей в размере 8204000 руб. в пользу ЗАО КБ «ГАЗБАНК». При этом суд также правильно указал, что предъявление исполнительных документов по солидарному взысканию с нескольких должников в одно подразделение судебных приставов является гарантией соблюдения как предусмотренного ст. 323 ГК РФ прав кредитора на требование исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм действующего законодательства либо законных прав и интересов Кондратьевой Н.Н. при вынесении данного постановления Межрайонным ОСП допущено не было, суд правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований и возобновил исполнительное производство № в отношении должника Кондратьевой Н.Н., приостановленное до рассмотрения по существу настоящего заявления. Не могут быть приняты во внимание как основанные на субъективном понимании права доводы кассационной жалобы о том, что поскольку с Кондратьевой Н.Н. взыскана лишь сумма долга в размере 8184000 руб. и сумма госпошлины в размере 20000 руб., то к остальной сумме основного долга солидарных должников перед ЗАО АКБ всего в размере 2480000 руб. она отношения не имеет, и оснований для отнесения возбужденного в отношении нее исполнительно производства к категории особых, подведомственных Межрайонному ОСП, также не имеется. Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФСП по Самарской области не вправе совершать исполнительные действия в отношении Кондратьевой Н.Н., проживающей в Ленинском районе г. Самара. Данные доводы, также как и указанные выше доводы об отсутствии оснований отнесения возбужденного в отношении заявителя исполнительного производства к категории особых и к компетенции Межрайонной ОСП, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в состоявшемся по делу решении. Доводов, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих о существенном нарушении судом норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит. Судебной коллегией такие обстоятельства также не установлены. Не имеет правового значения для дела ссылка на то, что основной должник – ООО «Дядя Федор-VII» признан банкротом, а иные солидарные должники не имеют на балансе основных средств и являются неплатежеспособными. Кроме того, доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Не опровергает выводы суда ссылка в жалобе на то, что Межрайонный ОСП возбудил не сводное исполнительное производство, а исполнительное производство в отношении конкретно Кондратьевой Н.Н. Действующее законодательство об исполнительном производстве не препятствует объединению в последующем в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию нескольких ранее возбужденных исполнительных производств. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену принятого решения, судом не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кондратьевой Н.Н. по доверенности Гальван О.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: