Судья: Попова Е.В. 33-6178.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Ефремовой Л.Н. и Ермаковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мельниковой А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

«Устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес>, вселив Шабусова Н.Е. в квартиру № <адрес>

Обязать Мельникову А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабусов Н.Е. обратился в суд с иском к Мельниковой А.В. и Шевченко В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении

В обоснование своих требований истец указал, что он на основании договора дарения является собственником ? доли жилого помещения в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Вторым собственником ? доли является Шевченко В.В., который в настоящее время отбывает наказание <данные изъяты>. Ответчица Мельникова А.В. является сестрой Шевченко В.В.

Дубликат ключа от входной двери вышеуказанной квартиры Мельникова А.В. отказывается выдавать и чинит истцу Шабусову Н.Е. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В настоящее время Шабусов Н.Е. с супругой снимают жильё по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

В результате этого у истца возникла необходимость вселиться в вышеуказанную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шабусов Н.Е. просил суд устранить препятствия в осуществлении права пользования квартирой № <адрес>, вселить его в квартиру № <адрес> и обязать ответчицу Мельникову А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Мельникова А.В. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шабусов Н.Е. является собственником ? доли жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Вторым собственником 1\2 доли жилого помещения вышеуказанной квартиры является Шевченко В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

Судом установлено, что ответчик Шевченко В.В. в настоящее время отбывает наказание <данные изъяты>, что подтвердили в суде стороны.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шабусов Н.Е. не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей долей, в связи с тем, что сестра Шевченко В.В. - Мельникова А.В. чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не отрицались самой Мельниковой А.В. в суде.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Мельникова А.В. своими действиями нарушает законное право истца на пользование спорным жилым помещением, и обоснованно удовлетворил заявленные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав Мельникову не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, и вселил истца в спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы Мельниковой А.В. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам. Кроме того, все приведенные в кассационной жалобе основания были предметом тщательного судебного разбирательства и всем доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Ссылка кассатора на невозможность совместного проживания в однокомнатной квартире Шевченко В.В. и семьи истца не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения. К тому же, как установлено судом, Шевченко В.В. в настоящее время спорной квартирой не пользуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи