Судья: Чернышев М.В. № 33-5515 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Решетняк М.А.

Судей – Тарасовой С.М. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александровой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Александровой Л.А. в удовлетворении заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения Александровой Л.А. и ее представителя Загородневой Т.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> г. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В иске указала, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <данные изъяты> г. Самара № от 06.12.2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Комиссией установлено, что педагогический стаж Александровой Л.А. составляет 24 года 02 месяца 26 дней. Из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключен период с 13.01.2010 по 20.10.2010 – время работы в должности мастера производственного обучения в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «<данные изъяты>».

Ссылаясь на то, что в назначении пенсии ей отказано необоснованно, Александрова Л.А. просила суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <данные изъяты> г. Самара № от 06.12.2010 года незаконным, включить указанный выше период в специальный стаж для начисления досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Александрова Л.А. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.10.2002 года № 781, пенсия назначается педагогам, работающим в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе училищах всех наименований.

В силу п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных названным выше постановлением Правительства РФ, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Аналогичная норма содержалась и в п. 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Как следует из материалов дела, Александрова Л.А. работала в период с 13.01.2010 года по 20.10.2010 года в должности мастера производственного обучения в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> г. Самары за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <данные изъяты> г. Самара № от 06.12.2010 года Александровой Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Комиссией установлено, что педагогический стаж Александровой Л.А. составляет 24 года 02 месяца 26 дней. Из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключен период с 13.01.2010 по 20.10.2010 – время работы в должности мастера производственного обучения в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «<данные изъяты>».

Из имеющейся в материалах дела справки, предоставленной ГОУ СПО «<данные изъяты>» № от 19.10.2010 года об уточнении занятости, а также акта документальной проверки № от 18.11.2010 года, следует, что в период с 13.01.2010 года по 30.09.2010 года процентное отношение обучающихся детей в возрасте до 18 лет составляло менее 50 % (общая численность обучающихся - 430 человек, количество студентов до 18 лет - 159 человек, что составляет -36,9%).

На основании изложенного, установив, что условия работы Александровой Л.А. в спорный период времени не отвечали требованиям вышеназванных нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в названных образовательных учреждениях при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех его отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для зачета спорного периода в специальный трудовой стаж истца.

Не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения доводы кассационной жалобы о том, что увеличение численности учащихся старше 18 лет произошло в связи с реорганизацией 13.01.2010 года ПУ № путем присоединения к Самарскому техникуму <данные изъяты>, что реорганизация произошла в середине учебного года и у истца не было возможности трудоустроиться в иное учебное заведение, что до 13.01.2010 года в ПУ №, где она осуществляла педагогическую деятельность, численность учащихся до 18 лет всегда была более 50%, что после реорганизации изменений в возрастной категории учащихся ее группы не произошло.

Реализация гражданами пенсионных прав невозможна иначе, чем в соответствиями с требованиями действующего пенсионного законодательства.

Оспаривая решение суда, Александровой Л.А. ссылается также на то, что для педагогов нагрузка и тарификация рассчитывается не за календарный, а за учебный год, что на период действия тарификации за 2009-2010 учебный год количество учеников в возрасте до18 лет было более 50%, а суд, отказывая ей в иске, фактически принял во внимание период с 01.10.2010 года, то есть уже следующий учебный год.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные выше нормы права, устанавливающие основания и порядок досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, право на назначение такой пенсии ставят в зависимость от фактического количества в образовательном учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, а не от содержания тарификационных планов на конкретный учебный год.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: