Судья: Новинкина С.Е. гр.дело № 33-5957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Пискуновой М.В., Сказочкина В.Н.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Плаксиной В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2011 года, которым постановлено:

«Признать Плаксину В.А. утратившей право пользования жилым помещением - правой комнатой, площадью 18,2 кв.м в <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Плаксину В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Плаксиной В.А. к Смолобочкиной И.Н. о признании права пользования, устранении препятствий, вселении, возмещении судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Плаксиной В.А. и ее представителя Бикмурзина А.П., действующего по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Смолобочкиной И.Н. в лице Чернышковой О.В., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолобочкина И.Н. обратилась в суд с иском к Плаксиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей в 1999 г. решением жилищной комиссии ОАО «АВТОВАЗ» было предоставлено в пользование жилое помещение - комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2006 г. у нее родился ребенок, сын - ФИО2, который был зарегистрирован в этом жилом помещение.

Также, в указанной комнате, кроме нее проживали ФИО1 и ответчица Плаксина В.А. В 2009 г. ФИО1 снялась с регистрационного учета и выехала из жилого помещения, а Плаксина В.А. выехала из комнаты на другое постоянное место жительство в 2003 г., забрав все свои вещи из комнаты, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась.

Считая, что регистрация ответчицы по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер, поскольку данное жилое помещение не является постоянным местом жительства Плаксиной В.А., истица просила суд признать Плаксину В.А. утратившей право пользования жилым помещением - правой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении дела Плаксина В.А. обратилась в суд с встречным иском к Смолобочкиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, вселении, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в 1999 г. она на основании договора пользования была вселена в предоставленное ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязанности, предусмотренные договором социального найма исполняла надлежащим образом. Со дня вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени на другое постоянное место жительство не выезжала, временно проживает в квартире мужа, в которой право пользования не приобрела, так как данное жилое помещение находится в долевой собственности собственников, в том числе имеется и доля ее супруга.

Указывая на то, что Смолобочкина И.Н. без ее согласия вселила в спорную комнату своего супруга и ребенка, сменила замки в комнате, в связи с чем, создала препятствия в пользовании ее жилым помещением, в котором до настоящего времени находятся ее личные вещи, Плаксина В.А. просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, чинимые Смолобочкиной И.Н., обязав Смолобочкину И.Н. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ее в спорное жилое помещение, и взыскать со Смолобочкиной И.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 660 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Плаксина В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Кроме того, в силу вышеуказанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО А» и Смолобочкиной И.Н. (ранее до брака Русиновой) был заключен договор № найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «А», по которому Смолобочкиной И.Н. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, пригодное для проживания и расположенное по адресу: <адрес>л.д.63).

Установлено, что Смолобочкина И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.11).

Согласно договора найма жилого помещения (койко-места) в общежитие ОАО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, Смолобочкиной И.Н. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, пригодное для проживания, по адресу: <адрес> (л.д.59-60).

Из договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Смолобочкиной И.Н. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, пригодное для проживания и расположенное по адресу: <адрес>, правая комната (л.д.58).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Смолобочкина И.Н. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает с момента вселения и до настоящего времени, надлежащим образом исполняет условия договора пользования, и своевременно вносит квартплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Также, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Плаксиной В.А. (ранее до брака Галаховой) был выдан ордер № на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «А», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксиной В.А. и ОАО «А» заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «А» (л.д.70).

Согласно данного договора, Плаксиной В.А. было предоставлено жилое помещение (койко-место) во временное пользование в общежитии ОАО «А», расположенное по адресу: <адрес>

Из выписки из поквартирной карточки (л.д.11) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Плаксина В.А. зарегистрирована в жилом помещение по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Плаксина В.А. в спорном помещении не проживает, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждается допрошенными при рассмотрении дела свидетелями, которым не доверять оснований не имеется.

При этом, данное обстоятельство не оспаривала и сама Плаксина В.А., которая показала, что в декабре 2003 г. выехала из спорной комнаты, и с этого времени в общежитие не возвращалась.

Доказательств того, что Плаксиной В.А. реально предпринимались меры ко вселению в спорное жилое помещение, суду ответчицей не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что Плаксина В.А. требования о признании права пользования спорным жилым помещением и вселении заявила только после обращения Смолобочкиной И.Н. в суд.

Таким образом, доводы Плаксиной В.А. о том, что ее выезд из спорного жилого помещения и не проживания в нем носил вынужденный характер, судом правомерно не приняты во внимание.

Доводы Плаксиной В.А. о том, что она никогда от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, была зарегистрирована, оплачивала коммунальные платежи, ее выезд носил временный вынужденный характер, что по ее мнению свидетельствует об ее праве пользования данным жилым помещением, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку регистрация в спорном жилом помещении сама по себе не создает никаких прав, является административным актом, носит уведомительный характер.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд законно и обоснованно исковые требования Смолобочкиной И.Н. удовлетворил, а в удовлетворении встречных исковых требованиях Плаксиной В.А. о признании права пользования, устранении препятствий, вселении, возмещении судебных расходов отказал.

Доводы кассационной жалобы Плаксиной В.А. о том, что данным судебным постановлением нарушаются единообразие судебной практики, в подтверждение чего ею предоставлены судебные постановления по иным делам, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора.

Доводы кассационной жалобы Плаксиной В.А. о том, что суд не вправе возлагать обязанности на УФМС о снятии ее с регистрационного учета, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, так как указания судом на совершении данных действий является следствием удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о временном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку выезд из спорного помещения был обусловлен созданием семьи и регистрацией брака, что само по себе не подтверждает временных причин выезда ответчицы.

Указания в жалобе на несение ответчицей обязанности по оплате за жилое помещение, без реализации прав на пользование и проживание в нем, само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что истица не может заявлять требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, являются необоснованными, так как регистрацией ответчицы ущемляются права истицы на осуществление действий по приватизации фактически занимаемого ею жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что судом не отражен в решении период, с какого времени ответчица утратила право пользования жилым помещением для разрешения впоследующим вопроса о взыскании с мэрии г.о. Тольятти оплаченных денежных средств в исполнении обязательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку определение конкретного периода и даты утраты ответчицей право пользования жилым помещением для исполнения решения суда по заявленным требованиям значимым не является.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам, с которой судебная коллегия согласилась, и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плаксиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: