Судья: Гороховик О.В. № 33-5575/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Решетняк М.А.

Судей – Тарасовой С.М. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Страховое общество ЖАСО» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кынтикова М.В., Кынтиковой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Кынтикова М.В., Кынтиковой Н.Ю. сумму страхового возмещения в размере 207 454 руб. 86 коп. (по 103 727 руб. 43 коп. в пользу каждого), расходы - на оплату государственной пошлины в размере 5 274 руб. 55 коп. (по 2 637 руб. 27 руб. в пользу каждого).

В остальной части исковых требований Кынтикову М. В., Кынтиковой Н.Ю. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Ю.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Кынтикова М. В., Кынтиковой Н.Ю. доверенности №Д-335 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кынтиков М. В. и Кынтикова Н. Ю. обратились в суд к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 233884,43 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 5538,85 руб. В обоснование требований истцы указали, что 25.11.10 г. между ними и ответчиком был заключен договор страхования по программе «С»- несостоявшаяся поездка. Обязательства по договору в виде уплаты страховщику страховой премии выполнены ими в полном объеме. 03.12.10 года произошло страховое событие – Кынтиков М. В. был госпитализирован в больницу с диагнозом геморрагическая лихорадка и нуждался в дополнительном уходе по медицинским показаниям, в связи с чем запланированная страхователями на 26.12.2010 года турпоездка не состоялась. Во исполнение правил страхования ими были переданы ответчику все необходимые документы, однако страховая компания в выплате страхового возмещения им отказала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора страхования и незаконность отказа в выплате страхового возмещения, истцы просили суд удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Страховое общество ЖАСО» просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 19.10.2010 года Кынтиков М. В. и Кынтикова Н. Ю. заключили с ООО «Галла-Тур» договоры реализации туристического продукта - поездки в Доминикану, Пунта- Кану с 26.12.2010 года по 07.01.2011 года. Стоимость тура всего в размере 7243 у.е. (долларов США) в рублях по курсу оператора на день оплаты была оплачена истцами в полном объеме.

25.11.2010 года между Кынтиковым М. В. и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор страхования (полис №) в отношении Кынтикова М.В. и Кынтиковой Н.Ю. по программе «С» - несостоявшаяся поездка сроком по 26.12.2010 года, страховой суммой на каждого застрахованного 3730 долларов США.

Условиями договора установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с непредвиденными обстоятельствами, возникшими в период действия договора/полиса.

Сумма страховой премии в размере 7440 руб. (240 долларов США) страховщику уплачена Кынтиковым М.В. в полном объеме (л.д. 42).

03.12.2010 года Кынтиков М. В. был госпитализирован в нефрологическое отделение областной клинической больницы им. М.И.Калинина, где находился на стационарном лечении по 27.12.2010 года. Кынтикова Н.Ю. в период нахождения Кынтикова М.В. на стационарном лечении осуществляла за ним дополнительный уход, в котором он нуждался по медицинским показаниям, что подтверждается соответствующей справкой врачебной комиссии № от 17.01.2011 года (л.д. 18).

23.12.2010 года Кынтиковы М.В. и Н.Ю. обратились в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлениями о страховой выплате по договору комплексного страхования путешественников и предоставили страховщику все необходимые для этого документы.

Письмом от 07.02.2011 года ОАО «Страховое общество «ЖАСО» отказало Кынтиковым в выплате страхового возмещения, указав, что поскольку необходимость в стационарном лечении у Кынтикова М.В. возникла ранее, чем за 15 дней до выезда, то данное обстоятельство не является страховым случаем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пп. а, б п. 4.8.1. Правил комплексного страхования путешественников ОАО «Страховое общество ЖАСО», страховым случаем по программе «С» - «Несостоявшаяся поездка» является возникновение непредвиденных убытков застрахованного лица вследствие несостоявшейся поездки после оплаты застрахованным лицом стоимости тура, в том числе в случае внезапного заболевания страхователя или полученной им травмы (при необходимости лечения в стационаре) препятствующих совершению им поездки, при условии, что необходимость стационарного лечения появилась не ранее, чем за 15 дней до выезда, а также в случае возникновения заболевания близких родственников застрахованного лица, или близких родственников его супруга/супруги, которое по медицинским показаниям требует дополнительного ухода.

На основании изложенного, учитывая, что внезапное заболевание Кынтикова М.В., лишившее его возможности осуществить запланированную на 26.12.2010 года поездку в связи с нахождением на стационарном лечении привело к возникновению у него непредвиденных убытков, что нуждаемость Кынтикова М.В. в дополнительном уходе по медицинским показаниям также исключила возможность осуществления поездки его супругой Кынтиковой Н.Ю., что условиями договоров реализации туристического продукта право туриста в случае не вылета в установленный договором срок на вылет по приобретенному маршруту в последующем не предусмотрена, правильным является вывод суда о том, что госпитализация Кынтикова М.В. в период с 03.12.2010 года по 27.12.2010 года является страховым случаем по программе «Несостоявшаяся поездка».

При этом суд правильно указал на то, что факт госпитализации Кынтикова М.В. более чем за 15 дней до поездки сам по себе не свидетельствует о том, что данное событие не является страховым случаем, поскольку как на 15-ый день до поездки, таки на момент выезда страхователю было необходимо стационарное лечение в связи с внезапным заболеванием. Данное обстоятельство, в силу объективных причин, не зависящих от воли Кынтикова М.В., исключало возможность совершения поездки как лично им, так и его супругой Кынтиковой Н.Ю., осуществлявшей, по медицинским показаниям, дополнительный уход за ним.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия установленных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ либо Правилами страхования, являющимися неотъемлемым приложением к договору/полису страхования, оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что у ОАО «Страховой общество ЖАСО» возникла обязанность по выплате Кынтиковым М.В. и Н.Ю. страхового возмещения.

Пунктом 10.8 Правил страхования установлено, что размер страховой выплаты определяется на основании документов, указанных в п. 10.7 правил, исходя из разницы между фактически понесенными подтвержденными расходами застрахованного лица по приобретению путевки или проездных документов и возвращенной суммой за эту путевку или проездные документы в пределах страховой суммы.

На основании п. 10.13 Правил возмещение расходов осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что по данным официального сайта ЦБ РФ курс доллара на 03.12.2010 года составлял 31,3518 руб.

Из оплаченных истцами при покупке тура 7243 долларов США, сумма в размере 13 долларов США являлась стоимостью медицинской страховки, которая в стоимость туристической путевки не входит. Кроме того, ООО «Галла-Тур» произвело истцам возврат денежных средств за туристическую путевку в размере 18420 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Кынтиковых М.В. и Н.Ю. сумму в размере 207454,86 коп. за вычетом суммы медицинской страховки в размере 13 долларов США и возвращенной турфирмой суммы за туристическую путевку в размере 18 420 руб.

По изложенным выше обстоятельствам не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что госпитализация Кынтикова М.В. за 23 дня до выезда в силу пп. А п. 4.8.1 Правил страхования не подпадает под действие договора страхования и возмещению не подлежит.

Неосновательной является ссылка в жалобе на то, что истцами не представлено документов, подтверждающих нуждаемость Кынтикова В.М. в период с 26.12.2010 года по 07.01.2011 года (период тура согласно условий договора реализации туристического продукта) в дополнительном уходе и осуществление этого ухода в указанный период именно Кынтиковой Н.Ю.

Материалами дела подтверждается, что Кынтиков М.В. находился на стационарном лечении с 03.12.2010 года по 27.12.2010 года включительно и нуждался в дополнительном уходе (л.д. 18, 43-46). Из объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что уход за Кынтиковым М.В. осуществляла его супруга Кынтикова Н.Ю. Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имелось. При этом доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, факт невозможности выезда Кынтиковых М.В. и Н.Ю. 26.12.2010 года в турпоездку доказан. Условия заключенных Кынтиковыми с ООО Галла-Тур» договоров реализации туристического продукта не предусматривают право туриста в случае не вылета в указанный в договоре срок (26.12.2010 года) вылететь в пункт назначения в последующем. При таких обстоятельствах не имеет правового значения для дела доказанность нуждаемости Кынтикова М.В. в дополнительном уходе за пределами 26.12.2010 год и осуществление этого ухода Кынтиковой Н.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: