Судья: Кажаев А.Н. гр. дело № 33-6109

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.,

судей – Сказочкина В. Н., Салдушкиной С.А.,

при секретаре – Хоциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лукьянова О.В. и Лукьяновой Е.Е. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова О.В., Лукьяновой Е.Е. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» солидарно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15 декабря 2009 г. по 15 февраля 2011 г. 460 708 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 460 708 руб. 53 коп. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, 12 414 руб. 20 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины и всего взыскать 933 831 (Девятьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 26 копеек.

Отказать ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» в удовлетворении иска в остальной части».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., возражения на кассационную жалобу представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» - Лукьянова А.В. (по доверенности от 21.01.2011г.), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к Лукьянову О.В. и Лукьяновой Е.Е. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики и Коммерческий банк «<данные изъяты>» заключили Кредитный (Ипотечный) Договор № на сумму 3 430 000,00 руб. на срок 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» по Договору уступки прав требования передал права по закладной истцу.

Решением суда от 14.12.2009г., с Лукьянова О.В. и Лукьяновой Е.Е. в связи с неисполнением условий договора в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» взысканы заемные денежные средства, проценты и пени досрочно, а также обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков.

Поскольку ответчиками данное решение суда не исполнено, имущество ответчиков не реализовано истец уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в сумме 460708 руб.53коп.; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему за период с 15 декабря 2009г. по 15.02.2011г. в размере 864645руб. 52коп.; 14 826 руб. 77 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего: 1 340 180руб. 82 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лукьянов О.В. и Лукьянова Е.Е. просят решение суда отменить, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата заимодавцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» и Лукьяновыми О.В. и Е.Е. заключен Кредитный (Ипотечный) Договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчикам сумму 3 430 000,00 руб. на срок 180 месяцев (п. 1.1) для целевого использования - приобретения 1-этажного бревенчатого жилого дома площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой- 54,00 кв.м. с земельным участком площадью 1486,00 руб. стоимостью 4 900 000,00 руб. (3 586 402 руб. - жилой дом и 1 317 294 руб. - земельный участок), расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.3);

Заемщики-ответчики взяли на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12.25 % (п.3.1), погашение кредита производить ежемесячными аннуитентными платежами в сумму 41883,62 руб. (п.3.3.11), при участии кредитора надлежащим образом оформить Закладную (п..4.1.3), при нарушении сроков возврата кредита уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2), при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов - уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Первоначальный держатель Закладной Коммерческий банк «<данные изъяты>» по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной истцу.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 14.12.2009г., исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворены частично. С Лукьяновых О.В. и Е.Е. взыскано солидарно досрочно в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 366 214,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков в виде 1-этажного бревенчатого жилого дома площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой - 54,00 кв.м. с земельным участком площадью 1486,00 руб., расположенных по адресу: <адрес> способом реализации - продажа на публичных торгах с установление начальной продажной цены жилого дома 3 586 402 руб., земельного участка - 1 317 294 руб. (л.д. 6-11).

Судом установлено, что решение суда не исполнено, имущество ответчиков на которое судом обращено взыскание, не реализовано, так как судебным приставом не определен участник проведения торгов, со времени решения суда ответчики платежей по договору не производят.

Доводы жалобы, что решением суда от 14.12.2009г. прекращены обязательства истца по начислению процентов и пеней по кредитному договору несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитное обязательство прекращается надлежащим его исполнением, чего ответчиками сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя исковые требования, сделал обоснованный вывод, что истец вправе требовать уплаты процентов и пени за период после состоявшегося решения суда от 14.12.2009 г., взыскав сумму процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 460 708 руб. 53коп. и неустойку, снизив её размер до 460 708 руб. 53коп., применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчиков в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» госпошлину в сумме 12414 руб. 20коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукьянова О.В. и Лукьяновой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-