Судья: Печникова Е.Р. гр.д. № 33-6144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.в. Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. к ЗАО «ПТС - Сервис», Администрации Советского района городского округа Самара о признании условия договора недействительным отказать».

Заслушав доклад судьи Филатовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.А., Прохорова Г.В. обратились в суд с иском к ЗАО «ПТС – Сервис», Администрации Советского района городского округа Самара о признании условия договора недействительным.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «ПТС – Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, который действует с ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия договора составляет 3 года, и он по умолчанию должен продлеваться на тот же срок в силу ЖК РФ. Включение в договор условия, обязывающие проводить собрание собственников для пролонгации договора, ущемляет их законные права на автоматическую пролонгацию договора.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, Прохоров А.А., Прохорова Г.В. обратились в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Прохоров А.А., Прохорова Г.В. просят решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Прохоров А.А., Прохорова Г.В. проживают по адресу: <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ЗАО «ПТС – Сервис» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Советского района г.о. Самара, отраженных в протоколе № конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного ЗАО «ПТС – Сервис» и администрацией Советского района договора управления многоквартирными домами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТС – Сервис» и Прохоровым А.А., Прохоровой Г.В. был заключен договор управления многоквартирным домом, сроком на 3 года, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ (п.10.1) (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 договора его условия являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с п. 1.1 (п. 1.2 договора).

Данный договор заключен на 3 года и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 договора).

Согласно ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем на один год и не более чем 5 лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, но срок не менее чем год и не более чем три года.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам открытого конкурса, заключен в соответствии с законом на 3 года.

Согласно п. 10.2 договора данный договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в соответствии с действующим законодательством.

Суд пришел к правильному выводу, что п. 10.2 договора не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственники помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Исходя из приведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежат продлению на основании ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, поскольку в данному случае будет действовать специальная норма, а именно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Поэтому до окончания срока договора от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес> обязаны были выбрать способ управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом, а срок действия договора, заключенного на основании открытого конкурса истек, орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по выбору управляющей компании.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Доводы Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. в кассационной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не состоятельны по указанным выше мотивам.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что требования истцов являются незаконными, и правомерно отказал в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: