Судья: Аверьянов В.А. гр. дело № 33-6087

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей – Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Половцевой М.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Забродина А.А. удовлетворить.

Признать Половцеву М.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., Половцева И.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившими право пользования квартирой <адрес>

Выселить Половцеву М.В. Половцева И.А. из <адрес>.

Снять Половцеву М.В. Половцева И.А. с регистрационного учёта по адресу <адрес>».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., заключение прокурора Гуляевой Е.С., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Забродин А.А. обратился в суд с иском к Половцеву И.А. и Половцевой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и принудительном выселении, указав, что по договору купли-продажи, заключенному с ответчиками 05.03.2009г., он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики с регистрационного учета не снялись, по настоящее время проживают квартире истца, Забродин А.А. просил признать Половцева И.А. и Половцеву М.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Половцева М.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 5 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Из материалов гражданского дела следует, что Забродин А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Половцевым И.А. и Половцевой М.В. от 05.03.2009 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16.03.2009 г.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 26.08.2009г. в удовлетворении исковых требований Половцевой М.В., Половцева И.А. к Забродину А.А. о признании договора купли продажи недействительным отказано.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15.02.2010г. исковые требования Забродина А.А. к Половцевой М.В. Половцеву И.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворены, встречные требования Половцевых И.А. и М.В. к Забродину А.А. о признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования, судом обоснованно принято во внимание, что условиями договора купли-продажи сохранение за кем-либо права пользования квартирой не предусмотрено.

Судом также установлено, что членом семьи истца ответчики когда-либо не являлись и не являются. Доказательств тому, что между собственником квартиры и ответчиками имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиками права пользования при смене собственника, суду представлено не было (ч.2 ст.30 и ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об утрате права пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселении из него и признании незаконной регистрации в нем, судебная коллегия считает обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Половцевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-