Судья Жироухов В.Е. гр. дело №33-5493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пак М.Л. на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пак М.Л. Пак Л.Н. о выселении, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на жалобу представителя Пак В.Г. – Новенькова О.А. (по доверенности), заключение прокурора, считавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Пак М.Л. обратилась в суд с иском к Пак Л.Н. о выселении.

В обоснование своих требований Пак М.Л. указала, что ей и её бывшему мужу – Пак В.Г., на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м, незавершенный строительством объект одноэтажный крупноблочный жилой дом, общей площадью 82,13 кв.м, земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м, с расположенными на нем строительными материалами, по адресу: <адрес>

Каждому из них принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Выдела доли в натуре из указанного имущества не производилось, ответчик проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком в полном объеме.

Пак В.Г. проживает по названному адресу вместе со своей новой женой – Пак Л.Н., ее несовершеннолетним сыном и ее родственниками.

При этом Пак Л.Н. и её родственники по указанному адресу не зарегистрированы.

Пак Л.Н. и Пак В.Г. всячески препятствуют истцу в пользовании спорным имуществом и мирное урегулирование спора не представляется возможным.

В настоящее время истец проживает у родственников, так как другого жилья, кроме спорного, она не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Пак М.Л. просила суд выселить Пак Л.Н. с членами ее семьи из спорного жилого дома.

В судебном заседании Пак М.Л. свои исковые требования уточнила, просила суд устранить нарушение ее прав как собственника и выселить Пак Л.Н. и ее родственников из спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Пак М.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильном определением юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности Пак М.Л. (1/2 доля) и Пак В.Г. (1/2 доля) находится одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м, незавершенный строительством объект одноэтажный крупноблочный жилой дом, общей площадью 82,13 кв.м, земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м, с расположенными на нем строительными материалами по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №.

Судом было установлено, что брак между Пак М.Л. и Пак В.Г. расторгнут.

Выдела доли Пак М.Л. из спорного имущества в натуре не производилось.

В настоящее время Пак В.Г. проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой Пак Л.Н.

Как следует из пояснений истца Пак М.Л., по данному адресу проживают также родственники Пак Л.Н.

Суд, отказывая Пак М.Л. в удовлетворении исковых требований о выселении Пак Л.Н., указал в решении на то, что в соответствии со ст.209 ГК РФ Пак В.Г., как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а в соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право проживать в данном жилом помещении.

При этом суд не учел, что в соответствии со ст.247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В нарушение данных требований закона суд не установил, было ли получено согласие истца на вселение ответчика и её родственников в спорное жилое помещение.

Кроме того, суд не установил круг лиц, проживающих в данном жилом помещении, о выселении которых просит Пак М.Л., не проверил её доводы о чинимых ей со стороны Пак В.Г. и Пак Л.Н. препятствиях в пользовании жилым помещением, а также не учел того обстоятельства, что раздел имущества в натуре между его собственниками не производился, порядок пользования жилым помещением ими не определялся.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело – направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, после чего, правильно применяя нормы материального и процессуального закона, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 31 марта 2011 года отменить. Дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -