Судья: Федосеева С.Л. № 33-5530/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Решетняк М.А.

Судей – Тарасовой С.М. и Акининой О.А.

при секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щелкуновой В.В. в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Щелкуновой ФИО11 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» задолженность по арендной плате, плате за эксплуатационные расходы и неустойки за просрочку платежей в общей сумме 59443,59 рублей.

Взыскать с Щелкуновой В.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1862 рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности № НЮ-46/51 от ДД.ММ.ГГГГ Полововой Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд к Щелкуновой В.В. с иском о взыскании арендной платы, взыскании пени за просрочку платежей, мотивируя тем, что 02.07.2007 года между ним и ИП Гордеевой В.В. (после заключения брака Щелкуновой) были заключены договоры аренды недвижимого имущества - земельных участков площадью 15 кв.м. и 16 кв.м., под установку ответчиком торговых киосков сроком на 11 месяцев. Кроме того, с ответчиком были заключены договоры от 27.07.2007г. № 88 и № 89 о возмещении эксплуатационных расходов организации по содержанию указанного недвижимого имущества. 04.05.10 года деятельность Щелкуновой В.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Ссылаясь на то, что по окончании срока действия договоров аренды ответчица продолжала пользоваться арендованными земельными участками и не демонтировала установленные ею торговые киоски (что свидетельствует о возобновлении действия договоров на неопределенный срок), при этом арендную плату и плату за эксплуатационные расходы Щелкунова В.В. с ноября 2009 года по июль 2010 г. не вносила, в результате чего за ней образовалась задолженность в общей сумме 53443,59 руб., истец просил суд взыскать с Щелкуновой В.В. указанную сумму, а также предусмотренные вышеуказанными договорами пени из расчета 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 28538 руб. 84 коп., а всего 81982 руб. 43 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Щелкунова В.В. в лице представителя по доверенности Андреева В.В. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлен, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 года между арендодателем ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги и арендатором ИП Гордеевой В.В. (после заключения брака Щелкуновой) были заключены два договора аренды недвижимого имущества - земельных участков площадью 15 кв.м. и 16 кв.м., расположенных по адресу: Самарская обл., <адрес>, включающие в себя часть булыжной мостовой, - под установку торговых киосков «Продтовары», сроком на 11 месяцев.

Пунктом 9.6. данных договоров предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Условиями договоров аренды также предусмотрено, что арендатор обязан заключить с соответствующими эксплуатационными службами договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, которые не входят в установленную настоящим договором сумму (пп. 3.2.1., 3.2.3.).

За неисполнение обязательства, предусмотренного пп. 3.2.3. договора аренды арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы (п. 6.2).

В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по своевременному внесению арендной платы более двух раз подряд, арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. Договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора (п.п. 9.3., 9.3.3., 9.9. договора).

Во исполнении п.3.2.1. указанных договоров аренды недвижимого имущества 27.07.2007 года между сторонами были заключены договоры № 88 и № 89 предметом которых является возмещение ОАО «Российские железные дороги» Щелкуновой В.В. эксплуатационных расходов за переданное в аренду недвижимое имущество: земельные участки площадью 15 кв.м. и 16 кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на арендуемых земельных участках Щелкуновой В.В. были установлены торговые киоски. По истечении установленных договорами аренды срока, Щелкунова В.В., с согласия арендодателя, продолжила пользоваться данными земельными участками. При этом до ноября 2009 года обязательства по внесению арендной платы и оплаты эксплуатационных расходов исполнялись ответчиком надлежащим образом. С ноября 2009 года Щелкунова В.В. обязательства по указанным выше договорам не исполняет. Претензии о погашении образовавшейся задолженности за аренду недвижимого имущества и по возмещению эксплуатационных расходов предприятию от 15.03.2010 года № 184, от 31.05.2010 года № 485, от 01.07.2010 года № 601 оставлены Щелкуновой В.В. без внимания.

04.05.2010 года деятельность Щелкуновой В.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности, о чем МИФНС № 14 по Самарской области была внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуального предпринимателя.

Уведомлениями от 31.05.2010 года № Щелкунова В.В. извещена арендатором о расторжении договоров аренды недвижимого имущества с 01.07.2010 года.

Из пояснений представителя ответчика Андреева В.В. в судебном заседании следует, что установленные на арендованных земельных участках киоски были демонтированы истцом (ОАО «РЖД») в августе 2010 года. Данные обстоятельства подтверждены Щелкуновой В.В. и в кассационной жалобе.

Сумма задолженности по арендной плате и оплате эксплуатационных расходов за период с 01.11.2009 года по 30.06.2010 года на момент рассмотрения судом дела Щелкуновой В.В. не погашена и составляет 53443,59 руб. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с Щелкуновой В.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по арендной плате и оплате за эксплуатационные расходы в размере 53443,59 руб., а также неустойку за просрочку платежей, в силу ст. 333 ГК РФ снизив ее размер до 6000 руб.

Правильно применив ст. 98 ГПК РФ, суд также обосновано взыскал с Щелкуновой В.В. понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче настоящего иска расходы в размере 1862 руб.

Оспаривая законность решения суда, кассатор ссылается в жалобе на то, что заявление о расторжении договора аренды земельного участка площадью 15 кв.м. она направляла истцу 15.12.2009 года, а заявление о расторжении договора аренды участка площадью 16 кв.м. – в марте 2010 года, и с указанного времени она прекратила трудовую деятельность в соответствующем киоске. По мнению Щелкуновой В.В., с момента направления истцу заявлений о расторжении договора аренды, она освобождена от обязанности внесения арендной платы и оплаты эксплуатационных расходов, а поскольку соглашения о расторжении договоров истцом оформлены не были, то у нее не имелось и оснований для демонтажа киосков с указанных выше земельных участков.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 4.2 заключенных между сторонами по делу договоров аренды установлено, что арендуемое недвижимое имущество должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений.

Арендодатель обязан в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений вернуть арендодателю арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа. В случае досрочного освобождения арендатором арендованного имущества без оформления акта приема-передачи в течение пяти дней арендатор обязан сообщить об этом арендодателю (пп. 3.2.15, 3.2.16).

Договор аренды не содержит положений о том, что арендованное имущество подлежит освобождению от принадлежащего арендатору имущества только после подписания сторонами некоего соглашения о расторжении данного договора.

Сведений о том, что сторонами были подписаны акты приема-передачи земельных участков арендодателю в связи с прекращением действия договора аренды, в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела усматривается, что Щелкунова В.В. неоднократно приглашалась истцом для оформления возврата арендуемого имущества в соответствии с требованиями п. 4 договора аренды, однако так и не явилась для надлежащего оформления расторжения договоров аренды, земельные участки от установленных на них торговых киосков не освободила.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия подписанных сторонами актов приема-передачи участков от арендатора арендодателю и доказанности факта размещения на арендованных участках имущества Щелкуновой В.В. вплоть до августа 2010 года, направление ответчиком заявлений о расторжении договоров аренды 15.12.2009 года и в марта 2010 года, само по себе не свидетельствует о прекращении ее обязанностей по договорам аренды с указанных дат.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щелкуновой ФИО11 в лице представителя по доверенности Андреева В.В. В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: