Судья: Аверьянов В.А. гр. дело № 33-6088

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Филатовой Г.В.,

судей – Сказочкина В. Н., Салдушкиной С.А.,

при секретаре – Тимагине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ковылина С.А. в лице Малышевой Н.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа», Черешка А.Б., Ковылину С.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» и граждан РФ Черешка А.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ковылина С.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> солидарно сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 960 858,53 рублей (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) 53 копейки (в том числе сумма основного долга в размере 1 920 900,00 руб., сумма просроченного основного долга в размере 2 330 000,00 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.09.2009 г. по 16.09.2010 г. - 489 662,65 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность с 16.10.2009 г. по 16.09.2010 г. - 220 295,88 руб., в солидарном порядке.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» и граждан РФ Черешка А.Б., Ковылина С.А. сумму уплаченной госпошлины в размере 33 004,30 руб. в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.о залоге транспортных средств, путем реализации на торгах на:

- трактор <данные изъяты>, установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,

- трактор <данные изъяты>, установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,

- трактор <данные изъяты>, установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,

- трактор <данные изъяты>, установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,

- трактор <данные изъяты>, установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств путем реализации на торгах на:

- Камаз -<данные изъяты>, установив начальную стоимость 1225000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,

- Камаз -<данные изъяты>, установив начальную стоимость 1225000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации его на торгах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств на:

- зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, установив начальную стоимость -1520000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,

- зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, установив начальную стоимость 1520000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,

- зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, установив начальную стоимость 1520000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования путем реализации на торгах на:

- косилку <данные изъяты>, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 71, установив начальную стоимость - 92000 рублей,

- косилку <данные изъяты>, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 72, установив начальную стоимость 92000 рублей,

- жатку <данные изъяты>, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 73, установив начальную стоимость - 420000 рублей,

- грабли-ворошилку <данные изъяты>, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 72, установив начальную стоимость - 138000 рублей».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения в поддержании доводов кассационной жалобы представителя Ковылина С.А. в лице Малышевой Н.А., возражения представителя ОАО «Россельхозбанк» - Алексеевой О.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с иском к Черешка А.Б., Ковылину С.А. и ООО «Победа» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Победа» заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Победа» денежные средства в размере 9910900 рублей под 16 % годовых, сроком до 15 апреля 2011 г.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Черешка А.Б. и Ковылиным С.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и договоры залога оборудования и транспортных средств ООО «Победа».

Заемщик нарушил условия договора, не производит своевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 4858371руб. 07 коп. Банк просил взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере 33 004 руб. 30коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 4960858руб. 53 коп. (в том числе сумма основного долга – 1920900 рублей, просроченная задолженность по процентам –2330 000руб., проценты на срочную ссудную задолженность за период с 01.09.2009г. по 16.09.2010г. – 489662руб.65коп., проценты на просроченную задолженность с 16.10.2009г. по 16.09.2010г. – 220295руб. 88коп.) и возврат госпошлины 33 004 руб. 30коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Ковылина С.А. - Малышева Н.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Россельхозбанк» и ООО «Победа» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Победа» денежные средства в размере 9910900 рублей под 16 % годовых, сроком до 15 апреля 2011 г (л.д.29-36).

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей; при несвоевременном внесении платежей заемщик обязался выплачивать неустойку в размере двойной «действующей в это время» ставки рефинансирования Банка России.

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены: с ООО «Победа» договоры о залоге оборудования и транспортных средств №(л.д.37-43); № (л.д.34-50); № (л.д.51-57); № (л.д.58-64); договоры поручительства №, № с ответчиками Черешка А.Б. и Ковылиным С.А. и соглашение № о неустойке (л.д.75). Также установлен график погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью первой ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.1. соглашения о неустойке в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Соглашением. При этом пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства

из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Согласно п.п. 1.1. 2.1. 2.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед истцом (кредитором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Победа» его обязательств перед кредитором по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Победа» не исполняет свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 16.09.2010г. которая составила 4960858руб.53коп. (в том числе сумма основного долга – 1920900 рублей, просроченная задолженность по процентам –2330 000руб., проценты на срочную ссудную задолженность за период с 01.09.2009г. по 16.09.2010г. – 489662руб.65коп., проценты на просроченную задолженность с 16.10.2009г. по 16.09.2010г. – 220295руб. 88коп.)

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ООО «Победа» ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, а поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором при ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств, то образовавшаяся задолженность по кредитному договору и уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме.

Доводы жалобы о том, договор поручительства, заключенный с Ковылиным С.А. является недействительным в виду его мнимости, несостоятельны. Судом первой инстанции данные доводы ответчика проверялись, в силу ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств факта мнимости договора поручительства ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик Ковылин С.А. с заявлением о признании договора поручительства недействительным в суд не обращался. В случае подачи такого иска и в дальнейшем его удовлетворении, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ковылина С.А. в лице Малышевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-