Судья Леонов А.И. гр. касс. дело № 33-6170/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе

Трапезникова А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «Капитал Н» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Металлоизделия-Т», Трапезникова А.В. в пользу ЗАО «Капитал Н» задолженность в размере 567 341 рубль 42 копейки, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9.173 рубля 41, а всего - 606 514 (шестьсот шесть тысяч пятьсот четырнадцать рублей) 83 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Трапезникова А.В.и его представителя Башарина А.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Медведевой Е.И.(представителя ЗАО «Капитал Н»),

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец- ЗАО «Капитал Н» обратился в суд к арендатору-ООО «Металлоизделия-Т» и поручителю Трапезникову А.В. с иском о взыскании долга и пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Н» (арендодателем) и арендатором-ООО «Металлоизделия-Т»(в лице директора Трапезникова А.В.) заключён договор аренды № помещения в производственном корпусе 12А/2 по адресу: <адрес>.

По условиям договора, арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляла 25150 рублей в месяц; коммунальные платежи оплачиваются отдельно.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Металлоизделия-Т» взяло в аренду дополнительные площади, размер арендной платы увеличился и стал составлять 40000 рублей.

На основании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 27222 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом-ЗАО «Капитал Н» и Трапезниковым А.В.(как физическим лицом) заключён договор поручительства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель Трапезников А.В. принял на себя обязательство отвечать перед ЗАО «Капитал Н» солидарно с ООО «Металлоизделия-Т» по договору аренды и дополнительным соглашениям к нему в том же объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Металлоизделия-Т» своих обязательств по оплате стоимости арендной платы и коммунальных платежей, задолженность за период с мая 2009г. по июль 2010г. по арендной плате и коммунальным платежам составляет 584341 руб. 42 коп., пени - 155711,30 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность в размере 584341,42 руб., неустойку - 155711,30руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 10 600 рублей 53 копейки

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Капитал-Н» были удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика Трапезникова А.В. заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с соответчиков - с ООО «Металлоизделия-Т» и Трапезникова А.В. - задолженность в размере 567 341 рубль 42 копейки, неустойку - 155 711 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлине - 10600 руб. 53 коп.

Соответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Трапезниковым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу- Закрытому акционерному обществу- ЗАО «Капитал Н» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, состоящее из комнат: этаж:№№1А,2,3.4,5,6,7,8(ЛИТ.2)-производственный корпус 12А/2, площадью 2501,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Н» (Арендодателем) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Металлоизделия-Т» (Арендатором) в лице директора Трапезникова А.В., заключён договор аренды № нежилого помещения Литер А2, площадью 174 кв.м., во втором пролёте по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора, арендная плата составляет 25 150 рублей в месяц. В сумму арендной платы не входит оплата за электрическую энергию.

За просрочку оплаты арендной платы и иных платежей Арендодатель имеет право требовать с Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.(п.4.5 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендатора с направлением письменного уведомления Арендодателю за 20 дней до расторжения договора... (п.5.5 договора).

Согласно п.6.1 договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (не более 360 дней). В случае, если за 14 дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, он считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, или на других условиях, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору. Данное условие действует всякий раз по окончании срока действия договора.

Любые изменения, дополнения к Договору и соглашение о расторжении договора имеют юридическую силу, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями Сторон (п.6.2 договора).

Не имеется доказательств того, что ответчик-ООО «Металлоизделия-Т» извещало истца-ЗАО «Капитал Н» о прекращении срока действия договора или о расторжении договора аренды, поэтому не обоснованны доводы кассационной жалобы Трапезникова А.В. о том, что договор аренды между ЗАО «Капитал Н» и ООО «Металлоизделия-Т» расторгнут.

Таким образом, договор аренды является действующим, так как не доказано иное.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор -ООО «Металлоизделия-Т» принял во временное пользование арендованное нежилое помещение.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды, арендодатель предоставил дополнительно арендатору во временное пользование Литер А-2 к №а, общей площадью 129 кв.м., ежемесячная арендная плата помещения дополнительно составляет 14 850 рублей.

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное дополнительное имущество принято арендатором.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, арендатор принял на себя обязательство уплачивать истцу арендную плату в размере 27 222 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата была установлена в размере 27 222 рубля в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договор и дополнительные соглашения подписаны арендатором -ООО «Металлоизделия-Т» в лице его директора Трапезникова А.В., одновременно являющегося поручителем по договору аренды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Н» (Арендодателем) и Трапезниковым А.В. (Поручителем) заключён договор поручительства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, поручитель Трапезников А.В. принял на себя обязательство отвечать перед Арендодателем солидарно с Арендатором за исполнение обязательств Арендатором по договору аренды, дополнительным соглашениям к нему в том же объеме, как и Арендатор, включая неисполнение обязательств по оплате арендной платы, коммунальных и иных эксплуатационных платежей, штрафных санкций, иных обязательств по договору аренды.

Согласно п.3.1, договор поручительства заключён на пять лет.

С учетом изложенного, не состоятельны доводы кассационной жалобы Трапезникова А.В. о том, что договор поручительства заключён на один год.

Представленный истцом расчет задолженности по арендный платежам и платежам за электроэнергию за период с мая 2009г. по май 2010г. на общую сумму 567 341 рубль 42 копейки, с учетом оплаты ответчиком 17000 рублей в июле 2010г., судом проверялся и обоснованно признан верным.

Определяя размер неустойки, суд правильно применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 30000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск в части, так как соответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по оплате задолженности в размере 567341 рубль 42 копейки и неустойки в размере 30000 рублей.

Доводы Трапезникова А.В. в кассационной жалобе о том, что дело рассмотрено судом в его отсутствие, что нарушены его права, не обоснованны, поскольку Трапезников А.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела; до этого заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению Трапезникова А.В., который при повторном рассмотрении дела вновь не являлся в суд первой инстанции, как и его представитель - адвокат Башарин А.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что в сентябре 2009 года истец запретил пользоваться арендованными помещениями, изъял у ООО «Металлоизделия-Т» основные средства в счет арендной платы, являются голословными, так как, в силу ст.56 ГПК РФ, не имеется относимых, достоверных, допустимых доказательств в подтверждении данных доводов.

В суде кассационной инстанции Трапезников А.В. и его представитель также не представили надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, тогда как располагали достаточным количеством времени для этого.

Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трапезникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: