Судья: Ласковская С.Н. гр.дело № 33-5986

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.

при секретаре Тимагина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Севастьянова О.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 12.05.2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Севастьянова О.В. к СПК «Искра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и понесенных материальных убытков в связи с незаконным увольнением, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителя СПК «Искра» в лице Фомина В.П., представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в лице Новихиной Д.В., действующей по доверенности, заслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И. полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянов О.В. обратился в суд с иском к СПК «Искра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и понесенных материальных убытков в связи с незаконным увольнением, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № К от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в СПК «Искра» на должность старшего ветеринарного врача с окладом 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан приказ об увольнении № К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины. Данное увольнение считает незаконным, по причине отсутствия выговоров за период своей работы и повышение в должности ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в период работы в СПК «Искра» им был заключен договор с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в соответствии с Законом Самарской области «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Самарской области» о единовременной выплате в размере 30 000 рублей и ежемесячной выплаты в размере 4 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности в СПК «Искра», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., и понесенные материальные убытки, связанные с незаконным увольнением, а именно единовременную выплату, которую согласно п. 7 ст. 4 Закона «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Самарской области» он обязан вернуть в размере 30 000 рублей и недополученную ежемесячную выплату в период с января 2011 г. по август 2012 г. 4 000 рублей ежемесячно, а всего 80 000 рублей.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Севастьянов О.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п.а п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в cуд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу а СПК «Искра» на должность старшего ветврача, с должностным окладом 6 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № (л.д.11-13).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области был заключен договор об установлении ежемесячной денежной выплаты молодым специалистам № (л.д.15-16).

Согласно п.1.1 данного договора Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области устанавливает ежемесячную денежную выплату в размере 4 000 рублей на три года со дня принятия на работу молодому специалисту из числа выпускников ГОУ СПО Сергиевского зооветеринарного техникума Самарской области и принятому на должность старшего ветеринарного врача в сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» муниципального района Волжский Самарской области.

Из платежного поручения №13330 от 13.11.2009 г. видно, что истцу как молодому специалисту единовременно Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области была перечислена денежная сумма в размере 30 015 рублей (л.д.70).

Согласно трудовой книжке серии TK-II №, Севастьянов О.В. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был переведен на должность главного врача СПК «Искра» (л.д.5).

Согласно приказа №/к о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен из СПК «Искра» по п.6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (л.д.32).

Установлено и не оспаривалось самим истцом, что с приказом об увольнении Севастьянов О.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако срок давности обращения истца в суд с иском о восстановлении на работе в соответствии со ст. 392 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

Суд правильно не принял во внимание доводы истца о том, что обратиться своевременно в суд он не смог по причине болезни его матери, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока давности.

Других доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора истцом суду не предоставлено.

При наличии указанных обстоятельств суд законно и обоснованно в удовлетворении заявленных Севастьяновым О.В. требований отказал.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судебного решения не доказаны кассатором.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Севастьянова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: